Решение № 12-250/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело № 12-250/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 г. город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10.09.2017 должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 10.09.2017 около 15 часов 42 минут в районе дома № 2 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте направо с ул. Восточная, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному на дороге, на которую поворачивал ФИО1, т. е. на ул. 10-ой Пятилетки, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку при повороте он снизил скорость и, убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников дорожного движения, проехал по регулируемому пешеходному переходу, при этом в момент пересечения им зоны пешеходного перехода по крайней правой полосе слева от него пешеход начал пересечение проезжей части, который по его вине не изменил ни направление, ни скорость движения. Свидетели и потерпевший не были опрошены, при вынесении оспариваемого постановления не была исследована видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 42 минут в районе дома № 2 по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарск, управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте направо с ул. Восточная на ул. 10-й Пятилетки, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному на ул. 10-ой Пятилетки, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, обстоятельства дела и вина ФИО1 изложены в оспариваемом постановлении и подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по гор. Новочебоксарск ФИО3, объяснениями инспекторов ОР ДПС ФИО4, ФИО3

Так, из рапорта и объяснений инспекторов ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо с ул. Восточная на ул. 10-ой Пятилетки, по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Каждое из указанных доказательств является относимым и допустимым, и в совокупности подтверждающим вину ФИО1 во вменяемом ему нарушении.

Доводы ФИО1 о его невиновности во вменяемом ему правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются письменными доказательствами по делу.

Таким образом, водитель ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, а значит, в соответствии с понятием "уступить дорогу" - участнику дорожного движения, имеющего преимущество, была создана помеха.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенных инспекторами ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 в части того, что он не нарушал п. 13.1 ПДД, а уступил дорогу пешеходу, не создавая помех в движении, основаны на неверном толковании закона.

ФИО1 ссылается на то, что в момент въезда в зону пешеходного перехода один пешеход с левой стороны от его автомобиля ступил на пешеходный переход и начал движение перпендикулярно траектории движения его автомобиля, при этом ФИО1 продолжил движение поскольку расположение на проезжей части управляемого им автомобиля на тот момент времени не образовало препятствие или опасность движению пешехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть дороги – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия полосы движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющей ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Указанное обстоятельство не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 13.1 ПДД, пешеход на пешеходном переходе имеет преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу.

Поскольку п. 13.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то суждение ФИО1 о возможности не пропустить пешехода, движущегося вне пределов полосы движения на которой находилось транспортное средство, является ошибочным.

Обязанности опрашивать сотрудником полиции пешехода, которому водитель не уступил дорогу, иных свидетелей (очевидцев происшествия) действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В.Кольцова