Решение № 2-2971/2020 2-337/2021 2-337/2021(2-2971/2020;)~М-2967/2020 М-2967/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2971/2020

Дело № 2-337/2021

УИД 03RS0013-01-2020-004743-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указала, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации г. Нефтекамска РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, реестровый №, договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации г. Нефтекамска РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен индивидуальный жилой дом площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № 1-этажный, 1966 года постройки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Нефтекамским межрайонным БТИ, на жилой дом зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за Ч.А.К. и И. Л.B.

ФИО4 унаследовала от Ч.А.К. <данные изъяты> долю в праве на жилой дом. Истец ФИО5 (до брака И. Л.B.) подарила <данные изъяты> долю матери И.А.Н., а затем унаследовала эту же <данные изъяты> долю в праве от И.А.Н., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ.

При этом согласно документам ФИО4 унаследовала право собственности на весь жилой дом, а ФИО5 <данные изъяты> долю в праве на этот же жилой дом, что свидетельствует об ошибочной регистрации права собственности.

В связи с ошибкой в регистрации прав возникли препятствия для регистрации ранее возникшего права истцов в Росреестре.

Фактически ФИО4 владеет и пользуется одним из блоков блокированного жилого дома площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 864 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО5 владеет и пользуется одним из блоков блокированного жилого дома площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №

В 2012 г. ФИО4 обращалась за регистрацией права собственности в органы Росреестра, но ей было отказано в связи с тем, что имеется доля второго собственника на этот же жилой дом.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, просила признать отсутствующим у ответчика ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Признать за ФИО3 право собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик фактически владеют равными долями на спорный дом. Полагает, что произошла ошибка при оформлении документов на наследство в апреле 1988 года. На основании данных документов ФИО4 стала собственником всего жилого дома, находящегося в <адрес>, хотя фактически имела права только на ? долю. В 1994 году ФИО6 (И.) Л.В. унаследовала ? долю в праве собственности на этот жилой дом. Право собственности ФИО3 оформлено верно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Полагает, что оба нотариуса по-разному описали один и тот же объект, в связи с чем произошла данная ситуация. Если бы такая ситуация произошла сейчас, то документы при регистрации просто не прошли бы правовую экспертизу. Управление Росреестра не возражает по поводу того, что документы необходимо привести в соответствие.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации ГО г. Нефтекамска РБ, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Установлено, что ФИО3 унаследовала после смерти своей матери И.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли бревенчатого жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. бревенчатого два сарая, две бани, два предбанника, тесовых пять навеса, сарая и иных тесовых сооружений, расположенного на земельном участке мерою 1131, принадлежащего наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 236 434 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен однократно в собственность земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения и обслуживания индивидуального жилого, общей площадью 0,0567 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Ч.А.К. по адресу <адрес>. В связи с перенумерацией домовладений города, данное домовладение зарегистрировано под №.

Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен Г.И.К. по адресу <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.И. приобрел у Г.И.К. ? долю состоящую из жилого дома по адресу: <адрес>.

В дальнейшем на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ И.Л.В. приобрела у М.Г.И. ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем И.Л.В. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою ? долю своей матери И.А.Н..

ФИО4 унаследовала после смерти своего брата Ч.А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., бревенчатых двух бани, двух сараев, тесовых сарая, пять навесов и иных тесовых сооружений, расположенных на участке 800 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, основанием приобретения ФИО3 ? доли бревенчатого жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. бревенчатого два сарая, две бани, два предбанника, тесовых пять навеса, сарая и иных тесовых сооружений, расположенного на земельном участке мерою 1131, принадлежащего наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 236 434 рублей, явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался и не признавался недействительным (л.д. 29).

Основанием приобретения ФИО4 жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., бревенчатых двух бани, двух сараев, тесовых сарая, пять навесов и иных тесовых сооружений, расположенных на участке 800 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, явилось свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, который также не оспаривался и не признавался недействительным (л.д. 30).

Из отзыва ответчика ФИО4 следует, что исковые требования ФИО3 она признает, считает их обоснованными, так как ее ранее, возникшее право зарегистрировано в органах регистрации прав с ошибкой, фактически она владеет и пользуется <данные изъяты> долей жилого дома площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 864 кв.м. с кадастровым номером №

Представитель администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствие с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким – либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО4 владеет и пользуется одной половиной жилого дома площадью 44, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 864 кв.м с кадастровым номером №

ФИО3 владеет и пользуется второй половиной жилого дома площадью 44, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку права и законные интересы третьих лиц не нарушены, ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражает, суд считает возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3

Признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Решение10.03.2021