Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело № 2-902/2017


Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (Далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 23 июля 2013 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 20,2% годовых, ссылаясь на то, что свои обязательства по гашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате по состоянию на 30 июля 2017 года образовалась задолженность за период с 23 декабря 2016 года в сумме 1 060 796 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 699 891 рубль 44 копейки, проценты – 243 787 рублей 60 копеек, неустойка – 117 117 рублей 83 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 503 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, ссылаясь на материальные трудности, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам и неустойке просила отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от 23 июля 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 1 000 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 20,2 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На момент обращения с иском в суд истец изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик ФИО1 обязалась не позднее 23 числа каждого месяца уплачивать Банку по 26 605 рублей 29 копеек, начиная с августа 2013 года.

В силу п. 2.1 договора, как следует из заявления заемщика на зачисление кредита, выписки по счету, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – 1 000 000 рублей перечислил на счет №, открытый на имя ФИО1

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается

18 декабря 2015 года стороны по делу заключили дополнительное соглашение, согласно которому сумма просроченной задолженности 44 926 рублей 69 копеек на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат проценты в соответствии с условиями договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составил 699 891 рубль 44 копейки. С момента подписания дополнительного соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на 23 июля 2020 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 18 декабря 2015 года в размере 43 947 рублей 14 копеек, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно графику платежей от 18 декабря 2015 года, ответчик ФИО1 обязалась не позднее 23 числа каждого месяца погашать кредит по частям и уплатить банку : в декабре 2015 года – 978 рублей 44 копейки, в январе 2016 года – 1 983 рубля 08 копеек, в феврале 2016 года – 1982 рубля 23 копейки, в марте 2016 года – 1 904 рубля 98 копеек; в апреле, июне, августе, сентябре и ноябре 2016 года - по 1 982 рубля 23 копейки; в мае, июле и октябре 2016 года - по 1 943 рубля 61 копейка, начиная с декабря 2016 года по 26 124 рубля 96 копеек, а последний платеж (не позднее 23 июля 2020 года) произвести в сумме 25 570 рублей 76 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно предоставленным истцом выписке по счету и расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед Банком с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору возникла в период с 23 декабря 2016 года и по состоянию на 30 июля 2017 года составила 943 679 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 699 891 рубль 44 копейки, проценты – 243 787 рублей 60 копеек.

Доказательства погашения задолженности, своего расчета задолженности ответчик ФИО1 в суд не предоставила.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку обязательного платежа (кредит и/или проценты) индивидуальными условиями договора (п.3.3) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30 июля 2017 года неустойка за просрочку уплаты кредита составила 117 117 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 060 796 рублей 87 копеек в том числе: ссудная задолженность – 699 891 рубль 44 копейки, проценты – 243 787 рублей 60 копеек, неустойка – 117 117 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 503 рубля 98 копеек из расчета: 13 200 руб. + 0,5% от (1 060 796,87 руб. – 1 000 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 060 796 (Один миллион шестьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек в том числе: ссудная задолженность – 699 891 (Шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 44 копейки, проценты – 243 787 (Двести сорок три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, неустойка – 117 117 (Сто семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 503 (Тринадцать тысяч пятьсот три) рубля 98 копеек, а всего 1 074 300 (Один миллион семьдесят четыре триста) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)