Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело № 2-409/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 02 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-409/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 в размере 298 970 рублей 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 131000 рубль на срок до 30.04.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом, иным платежам. Согласно Уставу Банка, ОАО «Лето Банк» изменил свое наименование на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-18/1342. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 298 970 рублей 04 коп., в том числе: 131 000 рубль 00 коп. – задолженность по основному долгу; 158 912 рублей 78 коп. – задолженность по процентам; 9 057 рублей 26 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 189 рублей 70 коп. Зачесть в счет уплаты государственной пошлины 3094 рубля 85 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные уведомления направленные ответчику неоднократно по месту регистрации и адресу, указанному в иске вернулись в суд без отметки о вручении, за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 131 000 рубль 00 коп., на срок по 30.04.2018, под 39,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условий договора, количество кредитных платежей – 45 месяцев, размер обязательного платежа – 7 100 рублей в срок до 27 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 6 200 рублей.

Согласно п.4.2. Условий предоставления потребительских кредитов, услуга «Уменьшаю платеж» предусматривает уменьшение размера Платежа и увеличения количества Платежей по Договору. Количество Платежей определяется Банком и доводится до Клиента после подключения Услуги и формирования нового Графика платежей (л.д.16).

Подписанием заявления заемщик ФИО1 выразил свое согласие на заключение Договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы Банка.

30.07.2014 Заемщик дал согласие о заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ страхование», подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, указав свои личные данные (л.д.12).

Расчетом и выпиской по счету по Договору № от 30.07.2014 подтверждается, что кредитные денежные средства в сумме 131000 рубль были зачислены Банком на счет Заемщика 30.07.2014. Выдача кредита произведена в тот же день 30.07.2014. В дальнейшем, платежи по кредиту Заемщиком вносились 22.08.2014, 26.09.2014, 19.11.2014 по 6 200 рублей. Сведения о погашении кредитной задолженности в полном объеме, отсутствуют (л.д.5-6, 23-28).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик своевременно и в полном объеме не вносил платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Представленной в дело копией Устава АО «Почта Банк» и условиями кредитного договора подтверждается, что ОАО «Лето Банк» изменил свое фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» (л.д.41-44).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», согласно условий кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Данное обстоятельство подтверждается соответствующим договором, актом приема-передачи прав (л.д.29-38).

Таким образом, к ООО «Филберт» перешел долг ФИО1 в сумме 298 970 рублей 04 коп., в том числе: 131 000 рубль 00 коп. – задолженность по основному долгу; 158 912 рублей 78 коп. – задолженность по процентам; 9 057 рублей 26 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен ООО «Филберт» об уступке прав (требований) с указанием необходимых реквизитов и суммы задолженности, необходимой к оплате, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о переуступке (л.д.39-40).

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

С момента получения кредитных средств, платежи ответчиком не вносились в порядке и сроки, предусмотренные договором, за заемщиком числится задолженность, о чем заемщику было известно.

30.11.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района о вынесении судебного приказа.

05.06.2020 судебный приказ №СП/2019 от 09.12.2019 отменен по заявлению должника (л.д.53).

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий кредитного договора, договора цессии, суд находит заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от 30.07.2014 в размере 131000 рубль 00 коп., процентов в размере 158912 рублей 78 коп., доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по иным платежам предусмотренных договором в размере 9 057 рублей 26 коп.

Согласно заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, заемщик дал согласие на участие в Программе страховой защиты, размер которой по условиям договора составляет 1 296 рублей от суммы кредитного лимита, указанная сумма взимается Банком ежемесячно и является частью платежа по кредитному договору (л.д. 7-9).

Из расчета задолженности следует, что за период начисления задолженности с 27 августа 2014 года по 19 июня 2018 года, размер задолженности по программе страхования составляет 9 057 рублей 26 коп. (л.д. 5-6).

Таким образом, поскольку участие в Программе страховой защиты предусмотрено условиями договора, заемщик выразил согласие на участие в программе страхования, сведений о том, что данная сумма возвращена, материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по иным платежам предусмотренных договором в размере 9 057 рублей 26 коп., согласно исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 189 рублей 70 коп., в счет уплаты государственной пошлины по ходатайству истца зачтена государственная пошлина в размере 3094 рубль 85 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, что требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 189 рублей 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014 в размере 298970 руб. 04 коп., из которых: 131 000 рубль 00 коп. – задолженность по основному долгу;

158 912 рублей 78 коп. – задолженность по процентам;

9 057 рублей 26 коп. – задолженность по иным платежам предусмотренных договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова