Решение № 2-2570/2024 2-2570/2024~М-2194/2024 М-2194/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2570/2024

38RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО5 Согласно условиям договора ответчиком были взяты в заем у истца денежные средства в сумме 600000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ<адрес> займа по условиям договора должна быть возвращена ответчиком единовременным платежом в сумме 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик отказал в возврате суммы займа. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. На дату обращения с иском в суд просрочка должника составила 109 календарный день. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30295,08 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30295,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно поступившему отзыву исковые требования не признал, указав, что по факту денежные средства истцом не были ему переданы не до подписания договора займа, ни после. Никаких расписок им не составлялось. Каких либо доказательств подтверждающих передачу ему денежных средств на основании договора займа не представлено. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованного в судебном заседании договора займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 занял у ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пункту 2 договора займа, денежные средства переданы до подписания настоящего договора. ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> займа заключается без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, факт его заключения ответчиком не оспорен.

Из вышеизложенного следует, что истцом выполнены условия договора займа в полном объеме, ответчик получил деньги лично и принял на себя обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика долга по указанному договору в размере 600000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30295,08 рублей.

Ответчиком расчет суммы процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 30295,08 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств истцом ответчику, по договору займа судом не принимаются, исходя из следующего.

Судами установлено, что договор займа был заключен сторонами в письменной форме и удостоверен нотариально.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6 подтвердившая факт перечисления денежных средств истцом ответчику. Показания свидетеля не противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме, в день подписания договора.

Отдельной строкой в договоре изложено, что денежные средства указанные в п.1 договора переданы ответчику истцом до подписания настоящего договора.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела суду, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ надлежит дать оценку буквальному содержанию нотариально удостоверенного договора, а в случае неясности - толковать его по указанным в данной норме правилам.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств того, что экземпляр долгового документа истца передан ответчику, в связи с полной оплатой по договору займа, ответчиком не представлено.

Кроме того, из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор удостоверен нотариально, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Однако таковых доказательств стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание положения ст. 812 ГК РФ и вышеприведенные разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установив, что из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору займодавцем переданы заемщику до подписания договора, удостоверенного нотариусом; принимая во внимание отсутствие в договоре условий о необходимости подтверждения факта передачи денежных средств распиской или иным документом, а также отсутствие доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угрозы, учитывая, что подлинность оспариваемого договора займа, а также его подпись в нем ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 17606 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в требуемом истцом размере 3000 рублей, поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( ИНН <***>) задолженность по договору займа <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30295,08 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.