Решение № 2-2511/2024 2-2511/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2511/2024

Дело № 2-2511/24

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Искитимский районный суд <Адрес> с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточненного иска):

Признать недействительным договор дарения на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу <Адрес>, р.<Адрес>, б-р <Адрес>, заключенный Дата года между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> с кадастровым номером: Номер

Внести в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сведения о восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу <Адрес>, с кадастровым номером: Номер

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата. являлась собственником 2-х комнатой квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу <Адрес>.

В указанном спорном помещении ФИО1 постоянно проживает по настоящее время, и там же состоит на регистрационное улете с Дата

ФИО2 является дочерью истца.

С Дата. ФИО2 проживала вместе с матерью и была зарегистрирована по адресу <Адрес>

В Дата. дочь вышла замуж, выписалась и уехала с мужем на место его проживания в США.

Проживает там по настоящее время, имеет двойное гражданство: РФ и США.

После переезда на постоянное место жительства в США ФИО2 пять раз приезжала в РФ: на 1 м., 1,5 м. Останавливалась всегда у матери.

Ранее ФИО1 было составлено завещание на имя дочери ФИО2, согласно которому спорная квартира после смерти ФИО1 должна перейти в собственность ФИО2,

Дата. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры по адресу: <Адрес>

До подписания договора дарения между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО1. остается проживать в указанной квартире до конца ухода из жизни, но будет нести обязательства по оплате за содержание жилья. Условия проживания меняться не будут, поскольку ФИО1 находится в преклонном возрасте, имеет многочисленные хронические заболевания, другого жилья ФИО1 не имеет.

Истица полностью доверяла дочери и не читая договор, подписала его. Приехав домой у ФИО1 случился сердечный приступ, а дочь - ФИО2 в это время была на кухне и даже не интересовалась, что происходить с ее матерью, почему она не выходит из комнаты. Было очень обидно за безразличие. Обнаружила ее внучка. В то время они были в очень хороших и доброжелательных отношениях.

Только на следующий день, после совершения сделки ФИО1. прочитала текст договора дарения и спросила, почему в нем не указаны оговоренные условия проживания ФИО1, согласно которым последняя остается проживать в спорной квартире до ухода ее из жизни.

В Дата. ФИО2 вместе со своей 17-летней дочерью приехала в РФ и стали проживать в спорной квартире вместе с ФИО1 Именно с этого времени ФИО2 предъявила права на якобы свою собственность, в том числе стала выражать намерение, чтобы ФИО1 выехала из спорного жилого помещения.

Ранее ответчик права на спорную квартиру не заявляла.

Истец считает, что так как фактического отчуждения квартиры в пользу ответчика произведено не было, ответчик в квартиру не вселялась, вещи не перевозила, а только изредка приезжала из США и на время приезда останавливалась в спорной квартире, фактически сделка дарения не состоялась, так как являющаяся предметом договора дарения квартира ответчику не передавалась, и фактически не была принята в дар ответчиком, договор дарения не исполнялся сторонами и ни одна из сторон не требовала его исполнения, что свидетельствует о мнимом характере оспариваемой сделки. С учетом существенного заблуждения относительно правовых последствий сделки и отсутствия намерения на фактическое отчуждение квартиры, полагает, что договор дарения квартиры от Дата. является недействительным. Данный договор дарения является мнимой сделкой.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Истица пояснила, что договор дарения Дата подписывала лично. После подписания договора дарения и сдачи его на государственную регистрацию в Росреестр, дома, она узнала и осознала, что в договоре дарения нет условий о ее праве на проживании в спорной квартире. Однако с иском в суд об оспаривании договора не обращалась. В Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности договора дарения также не обратилась.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что исковые требования не признает. Утверждала, что истица знала о заключении договора дарения. Ответчик выдала истице нотариально заверенную доверенность с полномочия на оплату коммунальных услуг за квартиру. Пояснила, что проживает в США. Приезжает навестить истицу. Требований о выселении истицы из квартиры ни когда не заявляла. Считает, что истек срок исковой давности по требованиям истца.

Представитель ответчика ранее также предоставил письменные возражения по иску, в которых указано, что ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, который начал течь с Дата., т.е. с момента регистрации квартиры от Дата

Дата. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры по адресу <Адрес>, р.<Адрес>, <Адрес>. Регистрация перехода права собственности была произведена Росреестром Дата.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Выслушав истца и ее представителя, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу : Новосибирская область, <Адрес>

Изначально спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1.

Дата между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения вышеуказанной двухкомнатной квартиры.

Дата заключенный договор дарения от Дата прошел государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на спорную квартиру в Росреестре.

Истица просит суд признать договор дарения недействительным, поскольку считает его мнимой сделкой, поскольку фактически квартира ФИО2 не передавалась. ФИО1 продолжала проживать в ней.

В качестве основания к признанию недействительным договора дарения истцы указывают на мнимость сделки ст.170 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обоснованность заявленных требований лежит на истце.

Из буквального толкования текста оспариваемого договора дарения от Дата следует, что договор ясно определяет волеизъявление дарителей на безвозмездную передачу квартиры в собственность одаряемого.

Истец в судебном заседании подтвердила, что обстоятельства заключить договор дарения Дата были ей известны при заключении оспариваемого договора. Сомнения в правильности сделки у истицы возникли сразу после сдачи договора на государственную регистрацию, но с заявлением о приостановлении регистрации в Росреестр она не обратилась. Исковые требования о признании сделки дарения недействительными заявила лишь Дата.

На протяжении 09 лет истица проживает в спорной квартире.

Истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки, то есть совершение сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, судом установлено, что оспариваемый договор между сторонами совершен в требуемой форме, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, воля дарителей на отчуждение имущества выражена ясно, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Дата ФИО2 выдала ФИО1 нотариально заверенную доверенность сроком на 20 лет с право представлять ее интересы по всем вопросам связным с эксплуатацией спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что признавать спорный договора дарения недействительной сделкой по признаку мнимости оснований нет.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания договора дарения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Датаг. Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 мО некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Из анализа приведенных положений следует, что если в ходе рассмотрения дела о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не всеми соответчиками, суд вправе отказать в удовлетворении иска только при наличии следующих условий: требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения.

По оспариванию данного договора дарения срок исковой давности следует исчислять с даты ее государственной регистрации, то есть с Дата.

С иском ФИО1 обратилась в суд Дата, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств о наличии уважительных причин, которые могли бы им препятствовать для обращения в суд с данным иском, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора дарения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ Номер от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истцу, и того обстоятельства, что расходы ответчика на оплату юридических услуг представителя в суде нашли свое подтверждение (предоставлены квитанции об оплате на сумму 50.000 рублей и фактическое участие представителя в судебных заседаниях: Дата, Дата, подготовил письменные возражения по иску), суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела и продолжительности судебных заседаний в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер