Постановление № 1-135/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/19 УИД 21 RS 0001-01-2019-000788-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кончулизова И.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузьмина Д.А.,

защитника – адвоката филиала № по <адрес> коллегии адвокатов Глухова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении боеприпасов. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней апреля 20J9 года, более точная дата дознанием не установлена, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», обнаружил на участке берега озера <адрес>, находящегося в 21-м километре юго-восточного направления от домовладения ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № поселка <адрес>, патроны, в количестве 46 штук, калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения отечественного производства, изготовленные промышленным способом, относящиеся к боеприпасам, штатным к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом, калибра 5,6 мм, исправные и пригодные к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра, а также в один из дней осени 2014 года, более точная дата дознанием не установлена, с тем же умыслом, обнаружил на участке леса, расположенном в 1600 метрах северного направления от своего домовладения, расположенного в поселке <адрес><адрес> Республики, патрон, соответствующий патронам охотничьим, калибра 7,62x51 мм, с полуоболоченной пулей и представляющий собой боеприпас, штатный к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом: 7,62-мм, карабинам «Марал», «Марал-1», двуствольным ружьям модели МР-251, и др., и присвоил их себе.

Далее, ФИО1 принес указанные патроны к себе домой, и с целью незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающих право на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, патронов калибра 5,6 мм. и калибра 7.62x51 мм., в нарушение требований предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», сокрыл патроны в количестве 46 штук, калибра 5,6 мм, на книжной полке между книгами, а патрон калибра 7,62x51 мм в деревянном ящике, прикроватной тумбочки своего дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где хранил вышеуказанные патроны до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Глухов В.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ по указанным признакам.

Суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил.

По месту жительства главой <адрес> сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно. Женат, ведет личное подсобное хозяйство, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Председателем ТОС «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него в ТОС не поступало.

<данные изъяты>.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Под заглаживанием вреда, исходя из положений части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно справке местной религиозной организации <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в организации выездов в обеспечении поездок детей ФИО2 помощи детям-инвалидам во имя святителя ФИО3 <адрес>, а также оказал материальную помощь в размере 10000 рублей.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф суд определяет исходя из характера, степени общественной опасности, категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения. ФИО1 постоянного места работы не имеет, занимается ведением личного подсобного хозяйства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему судебный штраф в размере по 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН: <***>

КПП: 213001001;

расчетный счет: <***>;

банк: отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары;

БИК: 049706001;

код бюджетной классификации (КБК): 18811621040046000140;

код ОКТМО: 97704000;

назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о назначении штрафа отменяется, и он привлекаются к уголовной ответственности по части 1 статьи 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: