Решение № 2-3140/2018 2-439/2019 2-439/2019(2-3140/2018;)~М-2598/2018 М-2598/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3140/2018

Дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 5 февраля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 332 338 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6523 рубля 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства по договору №, кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с Условиями открытия и обслуживания карт и использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательства их выполнять. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно в недостаточном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКолекшн» был заключен Договор уступки прав № согласно которого право требования к ФИО1 по договору № перешло к ООО «АктивБизнесКолекшн». Задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с подачей возражений должником.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по погашению сформировавшейся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом изложенных обстоятельств просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКолекшн» просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКолекшн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьеи? 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о заи?ме и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму заи?ма в срок и в порядке, предусмотренном договором заи?ма (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму заи?ма в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») с заявлением на выпуск банковской карты, в котором предложил банку в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан банка заключить с ним договор на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Составными частями заключенного договора являлись Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО).

Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-Анкете, подписанной ответчиком. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, Банк для осуществления расчетов по договору кредитной карты предоставляет клиенту основную карту.В соответствии с п. 5.1, 5.3 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, банк на сумму предоставленного кредита начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.12 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, денежные средства в счет пополнения кредитной задолженности не вносил, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет, который не был оплачен ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования.

Согласно заключительному счету и выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них кредитная задолженность <данные изъяты>; проценты <данные изъяты> рубля штрафа (л.д. 12-17,19)

Из расчета задолженности по договору (л.д. 20-26), усматривается, что последнее погашение кредита заемщиком ФИО1 осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты вплоть до подачи в суд настоящего иска погашение основного долга и процентов заемщиком ФИО1 не производилось, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере, рассчитанном истцом.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передач к договору уступки право требования к ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКолекшн» (л.д.34-42)

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.43-44) однако, до подачи в суд настоящего иска за ответчиком числилась задолженность по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствие заявления от ответчика о применение статьи 333 ГК РФ с указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых кредитная задолженность <данные изъяты> рублей; проценты <данные изъяты> рубля штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – по требованиям имущественного характера, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 338 (триста тридцать две тысячи триста тридцать восемь) рублей 08 (восемь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 (шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (8 февраля 2019 года).

Судья В.Ю.Златьева