Решение № 2-13081/2024 2-1925/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2-13081/2024

16RS0025-01-2024-002766-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48 г. Казань, Республика Татарстан,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 января 2025 года Дело 2-1925/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Хайдарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес изъят> Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно иску прокуратурой района изучено уголовное дело <номер изъят> возбужденное <дата изъята> старшим следователем ОРОПД ВС НОН ОЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 путем мошенничества. Предварительным расследованием установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp», абонентские номера <***>, 79858436269, 79778336354, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана ФИО1, под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства в сумме 740 000 рублей, которые последний, будучи введенный в заблуждение перевел наличные денежные средства через банкомат АО «Альфабанк», расположенный по адресу: <адрес изъят>А на расчетные счета АО «Альфабанк» <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, причинило тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе следствия установлено, что согласно сведениями полученным из «Альфабанк», потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в размере 540 000 рублей 15,02.2024 на счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО2. Учитывая, что факт получения на расчетный счет АО «Альфабанк» <номер изъят>, владельцем которого является ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет ФИО2, вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

На основании изложенного истец в интересах ФИО1 просят суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, иск поддержала просила удовлетворить.

Ответчик на процесс не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предварительным расследованием установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp», абонентские номера <***>, 79858436269, 79778336354, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана ФИО1, под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства в сумме 740 000 рублей, которые последний, будучи введенный в заблуждение перевел наличные денежные средства через банкомат АО «Альфабанк», расположенный по адресу: <адрес изъят>А на расчетные счета АО «Альфабанк» <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, причинило тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе следствия установлено, что согласно сведениями полученным из «Альфабанк», потерпевший ФИО1 перевел денежные средства в размере 540 000 рублей 15,02.2024 на счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО2. Учитывая, что факт получения на расчетный счет АО «Альфабанк» <номер изъят>, владельцем которого является ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет ФИО2, вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального закона ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисление ей денежных средств ФИО1 было произведено в целях, не предполагающих их возврата (безвозмездно), наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 540 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят> сумму неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Р.С.Гараева

Мотивированное заочное решение составлено <дата изъята>.