Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017

дело № 2-740/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Сабир оглы к ООО «АТЦ-САМАРА» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Киа Рио, цвет черный, год выпуска 2015, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств (задатка) в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №/КР указанного автомобиля, по которому внесен задаток в размере 130 000 рублей. В автосалоне с истцом были заключены два разных договора купли-продажи с разной ценой одного и того же автомобиля, общая стоимость которого превышает 650 000 рублей. Ему не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, его реальная стоимость. Претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата задатка ответчиком оставлена без ответа. Существенно нарушены права истца как потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аккорд».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования. Просил расторгнуть договоры купли-продажи автомобиля №/КР, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЦ-САМАРА», ООО «Аккорд» и И.С. оглы ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежных средств (задаток) в размере 130 000 рублей и компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. Уточненные требования поддержал, пояснив, что генеральным директором ООО «АТЦ-САМАРА» и ООО «Аккорд» является одно лицо - ФИО.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленная по месту нахождения ответчиков судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЦ-САМАРА» и И.С. оглы ФИО1 заключен договор №/КР купли-продажи автомобиля марки Киа Рио, цвет черный, год выпуска 2015. Цена товара по договору составляет 860 000 рублей.

В тот же день между ООО «Аккорд» и И.С. оглы ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Киа Рио, цвет черный, год выпуска 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора № истец внес в кассу ответчика денежные средства (задаток) в размере 130 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПКО 85101 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцу не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, его реальная стоимость, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «АТЦ-САМАРА» направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ и возврата задатка по договору в размере 130 000 рублей, однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Аккорд» направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата задатка по договору в размере 130 000 рублей, претензия оставлена без ответа.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из статьи 12 Закона следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возмещении убытков (задатка) в размере уплаченных денежных средств 130 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей (130 000+10 000) : 2).

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 4 100 рублей (3 800 +300).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №/КР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТЦ-САМАРА» и ФИО1 Сабир оглы.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аккорд» и ФИО1 Сабир оглы.

Взыскать с ООО «АТЦ-САМАРА», ООО «Аккорд» солидарно в пользу ФИО1 Сабир оглы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства (задаток) в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 70 000 руб. (всего 210 00 рублей).

Взыскать с ООО «АТЦ-САМАРА», ООО «Аккорд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей (по 2 050 рублей с каждого).

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова