Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-596/2020

Дело № 2-596/2020

07RS0003-01-2019-001775-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР», в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., который расположен по <адрес>-3, 16 в <адрес> районного суда КБР, указав, что данный земельный участок был предоставлен ему на основании решения 11-ой сессии Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Местную администрацию с.<адрес> с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги для последующей регистрации права собственности на указанный земельный участок. Письмом от 05.03.2020г. администрацией с.<адрес> ему было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги в связи с тем, что предоставление земельных участков в собственность для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ. В 2005 году администрацией торги не проводились. Других лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок не имеется. Участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Ответчик - МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, возражений наиск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании ссылаясь на то, что истец не мог предотвратить, либо повлиять на сложившуюся порочную практику предоставления земельных участков в собственность граждан без процедуры проведения торгов, повлекшую за собой невозможность реализации в полной мере его прав как собственника указанного земельного участка, просил удовлетворить его исковые требования. Также указал, что ФИО1 на протяжении 15 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО3, представляющий интересы МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания решения 11-ой сессии Совета местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., который расположен по <адрес>-3, 16 в <адрес> районного суда КБР.

Из письма главы администрации с.<адрес> А.Х. в ответ на заявление истца о предоставлении выписки из похозяйственной книги следует, что предоставление земельных участков в собственность для строительства осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

В 2005 году администрацией торги не проводились. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением установленного порядка, то есть без проведения торгов.

В то же время, нарушение порядка предоставления спорного земельного участка ФИО1 не является следствием каких – либо его неправомерных действий, то есть отсутствует вина последнего в возникшем спорном правоотношении, в связи с чем, обстоятельства, препятствующие регистрации в установленном порядке его права на предоставленный земельный участок, выразившиеся в нарушении органом местного самоуправления установленного законом порядка предоставления этого земельного участка, не должны нарушать право истца на имущество, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ и подлежащее защите.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в обоснование своих требований ссылается на длительность открытого и добросовестного владения спорным гаражом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком с апреля 2005г., т.е. более 15 лет.

Это обстоятельство служит самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, судом отмечается, что в соответствии подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 4 пункта 2 ст. 3.3 ЗК РФ изложен в новой редакции, таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ).

Из вышеизложенных положений закона усматривается, что государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от органов местного самоуправления сельских поселений перешла к органам местного самоуправления муниципальных районов

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона, к которой предъявлен иск (МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР»), не может нести юридическую ответственность по предъявленному иску, в связи с чем иск подлежит удовлетворению только к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., расположенный по <адрес>-3, 16 в <адрес> КБР.

В иске ФИО1 к МКУ «Местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов