Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-3745/2019;)~М-3064/2019 2-3745/2019 М-3064/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело №2-203/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании права отсутствующим в связи с регистрацией права с нарушением закона, признании незаконной регистрации права, обязании исключить сведения о регистрации, третьи лица - нотариус г. Севастополя ФИО7, ФИО8, -

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО9 о признании отсутствующим по причине регистрации с нарушением действующего законодательства права собственности на квартиру 30 <адрес>, обязании Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации квартиры <адрес> за правообладателем ФИО6 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Решением общего собрания ЖСК «Рыбак-8» от ДД.ММ.ГГГГ № бабушке истца З.Л.В. предоставлена спорная квартира, что подтверждается архивной справкой. З.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца З.Е.Н. и его брат, ответчик по делу - ФИО6 обратились с заявлением о принятии наследства после смерти матери, заведено наследственное дело. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца нотариусом было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку оно было выдано после смерти отца, последний не смог его обжаловать. Ответчик предоставил в регистрирующий орган пакет документов, свидетельствующий о том, что ему единственному принадлежал пай в ЖСК «Рыбак-8» и на основании этих документов зарегистрировал право собственности. Указанное истец считает незаконным, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

25 декабря 2019 года истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать незаконной регистрацию права собственности на квартиру <адрес>. Согласно уточненным требованиям истец указывает, что из поступивших в суд документов реестрового дела ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО8, а также стало известно, на основании каких документов зарегистрировано право собственности ха ФИО6 Истец указывает, что регистрация права собственности за ответчиком не является законной, поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ЖСК «Рыбка-8», договор о совместном долевом участии строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительными и фактически являются подложными. Так, справка о том, что ФИО6 является членом ЖСК «Рыбак-8» выдана председателем кооператива ФИО4., который является родным братом ФИО8, данная справка не подписана бухгалтером, который был в штате кооператива на момент выдачи справки, ни в справке 2019 года, ни в справке 2005 года не указано, кем и когда выплачен пай. Кроме того, ранее предъявлялись исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании задолженности именно к З.Л.В., что подтверждает собственность З.Л.В. По сведениям истца, справка 2005 года 01 марта не выдавалась, а выдавалась справка от ДД.ММ.ГГГГ З.Л.В. для прописки ФИО6, так как он на длительное время выезжал на территорию РФ и снимался с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорную квартиру получала З.Л.В., в квартире были прописаны два ее сына – отец истца и ответчик. З.Л.В. пай выплатила полностью. Оба брата подали заявление о принятии наследства, ФИО5 также подавала заявление о принятии наследства. Нотариус ФИО7 неправомерно не выдала никакого документы о праве на наследство, затянула это на 9 лет. Отец истца считал, что получил в наследство 1/2 долю квартиры. Отец истца в 2018 году умер, так и не получив свидетельство о праве на наследство. ФИО6 получил отказ в оформлении наследства в связи с тем, что спорная квартира принадлежит кооперативу. Ответчик договорился с председателем кооператива и дал доверенность на оформление прав и на отчуждение этой квартиры, что было незаконно. Председатель кооператива продал квартиру своей сестре. Данные действия сделаны в обход истца. ФИО6, обращался с иском в суд о признании права собственности на наследственное имущество, что свидетельствует о том, что он не являлся собственником квартиры и признавал это. После возникают сфальсифицированные документы о передаче пая ответчику. Украинское законодательство говорило о том, что вступление в члены кооператива должно быть утверждено решением исполкома, такого решения нет. З.Л.В. до 2012 года жила в своей квартире, все оплачивала, к ней, как к собственнику квартиры, предъявлялись исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Так и не выяснено, как пай перешел к З.С.Н.. Собрание кооператива о передаче пая, даже если оно и было, вышло за пределы своих полномочий, так как якобы З.Л.В. просит передать не только пай, но и квартиру, но квартиру можно передать было только с 1991 года. Нет оригинала протокола общего собрания, нет заявления о вступлении в кооператив самого ФИО6 и согласия отца истца, как совершеннолетнего члена семьи собственника квартиры. Никак не доказан переход пая от З.Л.В. к ФИО6 Если бы он был членом кооператива так давно, ему не было необходимости вступать в наследство и подавать исковое заявление о признании права собственности. Справка председателя кооператива о том, что ФИО6 выплатил пай, является поддельной, так как ФИО4 подписал эту справку и за себя, и за бухгалтера. Для регистрации права подали договор долевого участия по спорной квартире, но это странно, так как дом построен в 1973 году.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ФИО6 стал собственником на основании надлежащих документов. С иском о признании права собственности обращался только потому, что не знал, что мать переписала на него пай, не знал, так как на момент переоформления пая он был несовершеннолетним. Никакого гражданского права истца ответчик не нарушил. Истец никогда не пользовалась квартирой, отец истца проживал отдельно от своей матери, так как при разводе родителей ответчика и отца истца ответчик остался проживать с матерью, а отец истца - со своим отцом.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в архивах кооператива имеется оригинал протокола об исключении из членов кооператива З.Л.В. в связи с переоформлением пая на ФИО6

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что З.Л.В. являлась членом кооператива ЖСК «Рыбак-8», ей была распределена квартира <адрес> на основании распоряжения решения исполкома Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 и З.Е.Н. являются сыновьями З.Л.В., ФИО5 является дочерью З.Е.Н. и внучкой З.Л.В.

З.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились З.Е.Н., ФИО6, ФИО5, наследственное дело заведено нотариусом г. Севастополя ФИО7

З.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником после смерти отца З.Е.Н.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 отказала в выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство на квартиру <адрес> после смерти З.Л.В. в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано за кооперативом ЖСК «Рыбак-8»

Как следует из материалов реестрового дела на спорную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал, а ФИО8 купила квартиру <адрес>. Право собственности продавца ФИО6 оформлено на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о членстве ФИО6 в кооперативе ЖСК «Рыбак-8», выплате пая, договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 12 ГК РФ, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 225 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст. 14 ФЗ №218-ФЗ)

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом. Указанным выше постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 установлено, что иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях: - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; - право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № собранием уполномоченных ЖСК «Рыбак-8» на основании заявления З.Л.В. исключили З.Л.В. из членов кооператива и приняли в члены ФИО6 с передачей паенакоплений и закреплении квартиры <адрес> На основании указанных документов оформлены справки о членстве ФИО6 и выплате пая.

Данные документы не оспорены, оригиналы вместе с иными архивными документами кооператива предоставлены представителем третьего лица в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ФИО6 предоставил документы о членстве в кооперативе, выплате пая, оснований полагать, что право собственности ФИО6 зарегистрировано в нарушение требований закона не имеется.

Требования о признании права отсутствующим ввиду незаконной регистрации сводятся, фактически, к требованиям о признании незаконной регистрации права, удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным выше.

Кроме того, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, не указывают признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной записи о государственной регистрации и исключение ее из государственного кадастра недвижимости, как и аннулирование записи в качестве способов защиты нарушенного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Регистрационная запись погашается только в случаях прекращения права на объект недвижимости, а не в случае признания ее недействительной либо аннулировании. О признании за собой какого-либо права истец не заявляет.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что о поддельности протокола и справок о членстве и выплате пая по тем основаниям, что ФИО6 обращался с заявлением о принятии наследства, поскольку само по себе обращение с заявлением о принятии наследства не свидетельствует о принятии конкретного имущества, так как невозможно принять наследство в части.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что об отсутствии оснований для регистрации права собственности за ФИО6 свидетельствует само обращение в суд с иском о признании права собственности, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ поделу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано ввиду отсутствия доказательств невозможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, так как из пояснений председателя кооператива ЖСК «Рыбак-8» суд установил, что ФИО6 были предоставлены все необходимые документы для обращения в регистрационные органы. Правовая ошибка ФИО6 в избрании способа защиты и оценке имеющихся у него документов не свидетельствует о недействительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ и справок о членстве в кооперативе и выплате пая. Кроме того, при рассмотрении указанного выше гражданского дела ФИО5 присутствовала, при этом своих прав на квартиру не заявила, указав только об отсутствии у истца документов в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании права отсутствующим в связи с регистрацией права с нарушением закона, признании незаконной регистрации права, обязании исключить сведения о регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 29 мая 2020 года.

Председательствующий И.Г.Блейз