Апелляционное определение № 33-14419/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Смирнова И.С.

24RS0017-01-2024-002726-54

Дело № 33-14419/2025

2.160

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», АО «Большемуртинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе представителя АО «Большемуртинское ДРСУ» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «Большемуртинское ДРСУ» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 35 015,5 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб., расходы по отправке телеграммы 396,95 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГКУ «КрУДор» ИНН <***>, к АО «Большемуртинское ДРСУ» ИНН <***> о взыскании судебных расходов по отправку телеграммы на 528,45 руб., отказать.

Взыскать с АО «Большемуртинское ДРСУ» ИНН <***> в пользу ООО «Оценщик» ИНН <***> оплату судебной экспертизы в размере 22 520 руб.».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом его уточнения) к КГКУ «КрУДор», АО «Большемуртинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировал тем, что 14.05.2021 г. в 18 час. 30 мин. ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, допустила наезд на две рядом находящиеся выбоины на проезжей части, которые имели следующие размеры: первая длина 150 см, ширина 80 см, глубина 7 см, вторая длина 380 см, ширина 60 см, глубина 10 см. Полагает, что причиной ДТП является ненадлежащее состояние проезжей части дороги, выразившиеся в ненадлежащем обслуживании дороги, что повлекло причинение ущерба транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг-Центр» № от 30.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 200 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил распределить вину в ДТП, признать 50% вины в ДТП за ответчиком в связи с ненадлежащим содержанием дороги; взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 35 015 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы - 7 000 руб., почтовые расходы – 925 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 484 руб.

Протокольным определением от 25.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Большемуртинское ДРСУ», ООО «КрайДЭО» исключено из числа ответчиков.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Большемуртинское ДРСУ» ФИО2 просит решение суда изменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Большемуртинское ДРСУ», взыскать в пользу ФИО1 убытки, судебные расходы с КГКУ «КрУДор». Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является КГКУ «КрУДор», поскольку автомобильная дорога <данные изъяты> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Красноярского края, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края № от 17.06.2002 г., данная дорога является собственностью субъекта Российской Федерации – Красноярского края, и именно КГКУ «КрУДор» осуществляет оперативное управление данным объектом; на момент ДТП работы по содержанию спорной автомобильной дороги возлагались на КГКУ «КрУДор». Обращает внимание на то обстоятельство, что факт заключения КГКУ «КрУДор» с АО «Большемуртинское ДРСУ» государственного контракта не освобождает КГКУ «КрУДор» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог; данное обстоятельство не исключает обязанности КГКУ «КрУДор» по возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог. Сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией (АО «Большемуртинское ДРСУ») по контракту не является основанием, указывающим на отсутствие вины КГКУ «КрУДор». Полагает, что именно КГКУ «КрУДор» должно нести ответственность перед истцом.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя АО «Большемуртинское ДРСУ» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно таблице 5.3. срок устранения дефектов покрытия в виде отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной 0,06 м2 или более, для групп улиц не ниже «В» составляет не более 5 суток.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автодорога <данные изъяты>, протяженностью 316340 м, адрес местонахождения: <адрес> находится в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

КГКУ «КрУДор» осуществляет оперативное управление вышеуказанной дорогой.

30.12.2020 г. между КГКУ «КрУДор» (заказчик) и АО «Большемуртинское ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в целях обеспечения круглогодичного, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности. Срок окончания государственного контракта определен в пункте 3.1 контракта – 31 января 2024 года.

14.05.2021 г. в 18 час. 30 мин. ФИО3, двигаясь на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> на <адрес> допустила наезд на выбоину в дорожном полотне.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 14.05.2021 г. составлена справка о ДТП, в которой отображены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>: передняя правая шина, передний правый диск, задняя правая шина, задний правый диск, скрытие дефекты.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, данным инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» при оформлении административного 14.05.2021 г. в 19 час. 50 мин., она (ФИО3) 14.05.2021 г. в 18 час. 30 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигалась по трассе <адрес> со скоростью 60 км/ч; по правой полосе движения в районе <данные изъяты> автомобиль попал в дорожную яму на асфальте; предупреждающего знака на дороге не было, удар был сильный, автомобилю были причинены механические повреждения в виде разрыва переднего и заднего правого колес, повреждение дисков.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 14.05.2021 г., составленного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» следует, что на участке автомобильной дороги <данные изъяты> на проезжей части имеются выбоины размером: 1) ширина 0,8 м., длина 1,5 м., глубина 0,07 м.; 2) ширина 0,6 м., длина 3,8 м., глубина 0,1 м.

На основании определения № от 14.05.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением специалиста № ООО «Консалтинг Центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенная в рамках экспертного заключения, составляет (округлено): без учета износа запасных частей - 114 200 руб., с учетом износа запасных частей - 80 650 рублей.

Определением суда от 06.12.2024 г. по ходатайству АО «Большемуртинское ДРСУ» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик» № от 19.06.2025 г. определить расстояние видимости препятствия (ямы), на которую был совершен наезд, а также установить, располагал ли водитель возможностью при обнаружении препятствия на проезжей части избежать наезда на него не представляется возможным. В результате проведенного исследования эксперт считает, что с технической точки зрения, повреждения передней правой шины, диска переднего правого колеса <данные изъяты> соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2021 г. Остальные заявленные повреждения не соответствуют исследуемому механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП 14.05.2021 г. составляет: 49 291 руб. - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов); 25 818 руб. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату проведения оценки составляет: без учета износа - 70 031 руб., с учетом износа - 36 498 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дефекта дорожного покрытия, превышающего предельно допустимые размеры, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного материального ущерба.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции установил, что 30.12.2020 г. между КГКУ «КрУДор» и АО «Большемуртинское ДРСУ» заключен государственный контракт на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе, где произошло ДТП, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности. В этой связи, обязанность по содержанию дорожного покрытия в безопасном для движения состоянии в силу указанного государственного контракта возложена на АО «Большемуртинское ДРСУ».

При этом АО «Большемуртинское ДРСУ» не представило доказательств надлежащего исполнения государственного контракта по содержанию указанной автомобильной дороги.

Суд первой инстанции, оценив дорожно-транспортную ситуацию, пришел к верному выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло как по вине АО «Большемуртинское ДРСУ», не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия, так и вследствие действий самого водителя ФИО3, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла сложные дорожные условия, состояние дорожного покрытия проезжей части (мокрый асфальт, наличие луж на асфальте), погодные условия (наличие осадков), что не позволяло ей избрать необходимый скоростной режим, соответствующий дорожным условиям, который бы обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в связи с чем суд определил равную степень вины АО «Большемуртинское ДРСУ» и водителя ФИО3

Определяя размер ущерба при равной (обоюдной) степени вины АО «Большемуртинское ДРСУ» и водителя ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что по заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату оценки составляет 70 031 руб., в связи с чем возмещаемый истцу за счет ответчика АО «Большемуртинское ДРСУ» ущерб подлежит определению в размере 50% от размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть в размере 35 015 руб. 50 коп. (70 031 руб. х 50%).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о равной (обоюдной) степени вины АО «Большемуртинское ДРСУ» и водителя ФИО3 в спорном ДТП не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопрос о взыскании с АО «Большемуртинское ДРСУ» в пользу истца судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что АО «Большемуртинское ДРСУ» является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией.

Как видно из дела, КГКУ «КрУДор» приняло меры по обеспечению соответствия установленным требованиям, по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение, в том числе спорного участка автодороги, путем заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с АО «Большемуртинское ДРСУ» (подрядчиком) для осуществления в течение всего срока действия государственного контракта комплекса работ не ранее 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. (пункт 3.1 контракта).

Согласно п. 1.1 указанного государственного контракта, АО «Большемуртинское ДРСУ» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги, где произошло ДТП, в целях обеспечения круглогодичного, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также осуществления контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечения их сохранности.

Подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом и в соответствии с п. 1.4 контракта; обеспечивать круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объекту и сохранность имущества, входящего в состав объекта (п. 4.2.5, 4.2.7 государственного контракта).

Согласно п. 4.2.12 государственного контракта подрядчик несет всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с не обеспечением по вине подрядчика уровня содержания в соответствии с условиями настоящего контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ.

В летний период времени выполнения работ подрядчик обязан выявлять дефекты покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые параметры и в течение одного дня направлять информацию заказчику с предоставлением подтверждающей документации (фотографии с содержанием данных геопозиции и картограмму (п. 4.2.31 государственного контракта).

С момента обнаружения повреждений на объекте, влияющих на безопасность движения транспортных средств, подрядчик обязан незамедлительно приступить к выполнению работ по их ликвидации и в день обнаружения повреждений уведомить об этом заказчика с использованием технических средств, указанных в п. 4.2.18 контракта (п. 4.2.22 государственного контракта).

При таком положении выявленные недостатки в эксплуатации автомобильной дороги <данные изъяты>, где произошло ДТП, (выбоины размером: 1) ширина 0,8 м., длина 1,5 м., глубина 0,07 м.; 2) ширина 0,6 м., длина 3,8 м., глубина 0,1 м.), указанные в акте от 14.05.2025 г., и предельные размеры которых превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, являются следствием ненадлежащего исполнения АО «Большемуртинское ДРСУ» своих обязательств в рамках государственного контракта № от 30.12.2020 г., в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащим ответчиком по делу является АО «Большемуртинское ДРСУ».

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Большемуртинское ДРСУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025 года.