Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-756/2020

УИД № 63RS0030-01-2020-000596-60

производство №2-756/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Приморский» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

СНТСН «Приморский» обратился с исковым заявлением. которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за 2018 и 2019 гг. в размере 11000 руб., пени за просрочку оплаты членского взноса за 2018 и 2019 г. в размере 17353 руб., задолженность по целевому взносу за 2017 г. в размере 6700 руб., пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2017 г. в размере 23435,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является членом СНТСН «Приморский», с 13.08.2009 г. является собственником садового участка № ..., площадью 500 кв. м.

04.06.2017 г. общим собранием уполномоченных СНТСН «Приморский» принято решение об утверждении целевого взноса для проведения работ по замене на территории СНТСН ЛЭП 0,4 кВ в связи с нахождением её в аварийном состоянии. Установлен целевой взнос в размере 6700 руб. с оплатой в 2007 г. – 3700 руб., в 2018 г. – 3000 руб.

24.02.2018 г. общим собранием уполномоченных СНТСН «Приморский» утвержден размер членских взносов в размере 11 руб. за один квадратный метр

23.03.2019 г. общим собранием уполномоченных СНТСН «Приморский» утверждена приходно-расходная смета на 2019 г. согласно которой размер членского взноса составляет 11 руб. с 1 кв. м.

Ссылаясь на то, что ответчик не производил оплату по целевым и членским взносам, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность.

Пунктом 5.2.4. Устава предусмотрена уплата пени за просрочку оплаты взносов, платежей и электроэнергии. Истцом произведено исчисление пени на невыплаченные суммы обязательных платежей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 53 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице – Садоводческом некоммерческом товариществе «Приморский» (л.д.13).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2019 г. подтверждено внесение записи в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Приморский» (л.д.15).

Высшим органом товарищества, в соответствии со ст. 16 ч. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ о ведении садоводства) является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником садового участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., площадью 500 кв. м (л.д. 11).

Согласно ст. 14 частями 1, 2 и 3 ФЗ о ведении садоводства взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

02.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти ФИО4 вынесено определение о возврате СНТНС «Приморский» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Общим собранием уполномоченных СНТСН «Приморский» 04.06.2017 г. принято решение об утверждении целевого взноса для проведения работ по замене на территории СНТСН ЛЭП 0,4 кВ в связи с нахождением её в аварийном состоянии. Установлен целевой взнос в размере 6700 руб. с оплатой в 2007 г. – 3700 руб., в 2018 г. – 3000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 не произвел оплату целевого взноса на замену ЛЭП.

Требования истца о взыскании с ФИО1 целевого взноса в размере 6700 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению

Решением общего собрания уполномоченных СНТСН «Приморский» от 24.02.2018 г. и 23.03.2019 г. утвержден размер членских взносов, который составляет 11 руб. за один квадратный метр.

Ответчиком ФИО1 оплата членских взносов за 2018 г. и за 2019 г. не производилась. Так как ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 500 кв. м., требования истца о взыскании с ответчика задолженность по членским взносам в размере 11 000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнял обязанности по внесению членских взносов и иных платежей, размер и целевое назначение которых установлено решениями общих собраний СН ТСН «Приморский», истцом обоснованно заявлен иск о взыскании с него сумм в пользу товарищества.

Статьей 14 п. 9 ФЗ о ведении садоводства установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Пунктом 10 ст. 14 названного закона определено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 7.2.3. Устава СНТСН «Приморский» установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты членом товарищества членского взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размер 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3.3. Устава предусмотрена уплата пени за неуплату или неполную уплату членом товарищества целевого взноса в установленный срок. Пени начисляются за весь период просрочки платежа в размер 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты членского и целевого взноса заявлены обосновано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер пени, исчисленный истцом, является чрезмерно высоким.

В силу ст. 333 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд снижает неустойку за просрочку оплаты членских взносов до 1000 рублей, а пени за просрочку целевого взноса до 600 рублей, принимая во внимание, что размер пени, исчисленный истцом, превышает размер убытков истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1954, 66 руб., потраченная истцом на оплату госпошлины.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, объем заявленных требований, невысокую цену иска, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, который направлял в адрес ответчика исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании, время, потраченное представителем истца на подготовку процессуальных документов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что сумма в размере 4000 руб. в виде компенсации услуг представителя является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление СНТСН «Приморский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТНС «Приморский» задолженность по членским взносам в размере 11000 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 1000 рублей, задолженность по целевому взносу в размер 6700 рублей, пени за просрочку целевого взноса в размере 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 1954 рубля 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020 г. Судья-