Решение № 2А-2399/2024 2А-2399/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-2399/2024

Дело № 2а-2399/2024

24RS0028-01-2024-002791-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № (№ (№)) от 18.10.2022г., выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 081,02 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Вместе с тем, копия указанного постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, принимая данное решение, не совершил всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, тем самым постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. На заявление взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы ответа не представлено. Перечисленное выше, по мнению административного истца, указывает на длительное бездействие судебных приставов и нарушает их права, как взыскателя, в том числе право повторного применения мер принудительного исполнения.

С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании данного исполнительного производства и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документы; обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю в случае утраты исполнительного документа работу по его восстановлению.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 18.10.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по материалу № выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 2 081,02 рубля.

08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ»).

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

При этом, согласно представленной сводке, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе в кредитные организации, операторам связи, в ГУВД МВД России, о счетах должника в ФНС, ГУ ГИМС по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

16.02.2023г., 22.02.2023г. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковской и (или) иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения.

По данным ГИБДД МВД России за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, кредитных организаций - денежных средств на счетах также не установлено.

В результате комплекса мер принудительного характера, проведенного в рамках исполнительного производства №-ИП, СПИ ФИО1 19.06.2023г. принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Между тем, 24.06.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 постановление СПИ ФИО1 от 19.06.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, последнему присвоен новый №-ИП. Кроме того, копия названного постановления направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ», согласно списка почтовых отправлений.

24.06.2024г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из совокупности представленных доказательств следует, что СПИ в период исполнения данного производства были предприняты меры по отысканию имущества должника, его дохода и взысканию задолженности.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 19.06.2023г. предшествовало проведение комплекса исполнительных действий и мероприятий, при этом, объем и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако, указанные обстоятельства не были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В этой связи, совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно возложении требуемой административным истцом обязанности, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами исполнения, права ООО ПКО «СААБ» восстановлены, полагая заявленные требования, в том числе о возложении обязанности в случае утраты исполнительного организовать работу по его восстановлению, как утратившие правовую актуальность, не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности – отказать ко всем административным ответчикам полностью.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2024г.