Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024(2А-878/2023;)~М-888/2023 2А-878/2023 М-888/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-14/2024

Дело № 2а-14/2024 (№ 2а-878/2023)

УИД 36RS0008-01-2023-001221-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 25 января 2024 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по доверенности – инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий администрации исправительного центра при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным иском к администрации изолированного участка № 2 (УФИЦ № 2) ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий администрации исправительного центра при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации (л.д. 6-8).

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Воронежской области, ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 27.12.2023, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ДОК «Бобров» (л.д. 49-51).

Согласно административному исковому заявлению, административный истец ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Симановского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области. Во второй декаде сентября 2023 г. он был трудоустроен подсобным рабочим в ООО ДОК «Бобров». На данном предприятии он выполнял работы по деревообработке. Специальную рабочую одежду для работы администрация УФИЦ № 2 и администрация ООО ДОК «Бобров» ему не предоставляла, он трудился в своей одежде. Так как у него отсутствовала рабочая одежда по сезону (осенняя, зимняя), он работал в цеху. 13.10.2023 он работал в цеху, когда к нему подошел руководитель ООО ДОК «Бобров» ФИО4 и сказал, чтобы он шел на улицу грузить дрова. Он попросил ФИО4 дать ему куртку и сапоги на время погрузки дров, так как на улице идет дождь и во дворе предприятия лужи, а у него отсутствует специальная одежда для работы на улице. Руководитель ООО ДОК «Бобров» ФИО4 в ультимативной форме заявил, что он отказывается от работы. Он пытался разъяснить ФИО4, что не отказывается от работы, но тот не стал его слушать, а позвонил в администрацию УФИЦ № 2 (имеется видеозапись на мобильный телефон). Через некоторое время за ним приехали сотрудники УФИЦ № 2 и доставили его в дежурную часть исправительного центра, где им по требованию сотрудников было написано объяснение, в котором он пояснил, что не отказывался от работы (имеется аудиозапись). В связи с незаконными действиями сотрудников администрации и переживаниями у него возник кризис имеющихся заболеваний, он потерял сознание, ему была вызвана скорая помощь (имеется аудиозапись). В беседе со старшим инспектором УФИЦ № 2 ФИО5 он пояснил произошедшую ситуацию, что он не отказывался от работы, на что старший инспектор УФИЦ № 2 ФИО5 сказал, что он не виноват, но ему необходимо отреагировать на поступивший сигнал от директора ООО ДОК «Бобров» (имеется аудиозапись). Постановлением от 17.10.2023 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от работы, с которым он был ознакомлен, но не согласен, в устном порядке обращался к руководству исправительного центра с просьбой о его снятии, руководство по данному вопросу нарушения никак не отреагировало (имеется аудиозапись). Считает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, нарушает его права, свободы, определенные Конституцией РФ и федеральными законами, унижает его человеческое достоинство, подрывает веру в исполнительную власть в РФ, заставляет его морально и психологически переживать, что влияет на его физическое состояние, здоровье (отсутствие сна, плохое самочувствие, снижение производительности труда, постоянные мысли о справедливости). Считает со ссылкой на ст. 227.1 КАС РФ, содержащей право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, на заявление требований о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, имеет право на компенсацию за нарушение его прав администрацией УФИЦ № 2 в размере 500 000 рублей. Просит признать незаконными действия администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (постановление от 17.10.2023), отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора (постановление от 17.10.2023), обязать администрацию УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области удалить из личного дела сведения об указанном взыскании, взыскать компенсацию за нарушение прав и свобод в размере 500 000 рублей (л.д. 6-8).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснил, что он всегда добросовестно относится к работе, старается выполнить ее хорошо, избегает конфликтов, о чем свидетельствуют представленные им в суд положительные характеристики по месту работы. Считает, что мастером при определении места работы в ООО ДОК «Бобров» учитывалось, как были одеты осужденные. 13.10.2023 была теплая погода, шел дождь, он был одет в летнюю мастерку, летнее трико, летние кроссовки, рабочая одежда ему не выдавалась, личной одежды по сезону у него не было, поэтому он работал в цеху, а ФИО4 потребовал, чтобы он работал на улице, где был дождь, при этом не выдал ему соответствующую одежду и обувь. То обстоятельство, что он всегда хорошо работал, не отказывался 13.10.2023 от выполнения работы в ООО ДОК «Бобров», бесспорно подтверждается видеозаписью, а также аудиозаписью его разговора со старшим инспектором УФИЦ № 2 ФИО5 и показаниями свидетелей. Считает, что его оклеветали, директор ООО ДОК «Бобров» ФИО4 предвзято относился к нему в связи с тем, что он хорошо работал кладовщиком и составил конкуренцию работнику организации, а администрация исправительного центра совершала определенные действия в отношении него, принимала определенные решения в связи с тем, что он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области по доверенности – инспектор УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 31-32), согласно которым считают заявленные требования надуманными, голословными, не подтвержденными никакими ни правовыми, ни фактическими обстоятельствами. Так, осужденный ФИО2, который ссылается на то, что специальную рабочую одежду администрация УФИЦ № 2 и администрация ООО ДОК «Бобров» ему не выдавала, работал в своей одежде, рабочая одежда по сезону у него отсутствовала, потому он работал в цеху, 13.10.2023 не пошел грузить дрова на улицу, потому что шел дождь и директор ООО ДОК «Бобров» не предоставил одежду для работы на улице, 19.06.2023 был ознакомлен в порядком и условиями отбывания принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, в том числе с порядком обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой и обувью, с соответствующим заявлением об обеспечении его одеждой и обувью на счет средств федерального бюджета, образец которого размещен на стенде наглядной агитации в дежурной части УФИЦ № 2, не обращался, при этом одежда и обувь, являющиеся средствами индивидуальной защиты, для погрузки дров не требуется. Нарушение трудовой дисциплины в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. ФИО2 совершил одно нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, злостным нарушителем условий отбывания принудительных работ его не признавали, в связи с чем, заседание дисциплинарной комиссии и вынесение представления для наложения взыскания на осужденного не требуется. ФИО2 в письменном объяснении частично подтвердил сведения, изложенные в рапорте инспектора УФИЦ № 2 ФИО6 и справке директора ООО ДОК «Бобров», указанную им причину невыхода на улицу загружать дрова из-за того, что директор ООО ДОК «Бобров» не дал ему верхнюю одежду, считает неуважительной и надуманной ФИО2 для того, чтобы не выполнять порученную работу. Мера взыскания в виде выговора, примененная в отношении ФИО2, является самой мягкой в соответствии с ч. 1 ст. 60.14 УИК РФ. Наложение дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания не является насилием, унижающим человеческое достоинство деянием и никаким образом не противоречит Конституции РФ. Учитывая изложенное, считает наложенное постановлением начальника УФИЦ № 2 от 17.10.2023 дисциплинарное взыскание в форме выговора законным и обоснованным, факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания подтвердившимся, в связи с чем, принятые администрацией УФИЦ № 2 в лице начальника меры дисциплинарного характера имели под собой достаточное основание. Порядок применения меры дисциплинарного взыскания соблюден. Таким образом, основания для отмены постановления начальника УФИЦ №2 от 17.03.2023 отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Административный ответчик УФСИН России по Воронежской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 108), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях на административный иск представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать полностью, поддерживают доводы письменных возражений ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, считают УФСИН России по Воронежской области ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому административному делу, поскольку ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, в котором отбывает наказание ФИО2, является отдельным юридическим лицом, предназначенным для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, непосредственно в УФСИН России по Воронежской области ФИО2 наказание не отбывает, следовательно, УФСИН России по Воронежской области, являющееся территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, не могло нарушить права и законные интересы административного истца (л.д. 55-63).

Представитель заинтересованного лица ООО ДОК «Бобров» - директор ООО ДОК «Бобров» ФИО4 (л.д. 114) до перерыва в судебном заседании считал заявленные требования необоснованными, пояснил, что за время работы в ООО ДОК «Бобров» ФИО2 неоднократно уклонялся от выполнения работы, показывал медленный ритм работы, самовольно покидал рабочее место, что ему известно из личных наблюдений, сообщений мастеров, записей видеонаблюдения. 13.10.2023 он зашел в помещение под навесом, где находился ФИО2 и, по его мнению, ненадлежаще выполнял работу, в связи с чем, он принял решение о перемещении его на другой участок работы – в крытое помещение на загрузку дров, о чем сообщил ФИО2 На его требование ФИО2 ответил вопросом «Что я здесь плохо работаю?», сказал, что он работает там, где его поставил мастер, и будет работать здесь. Данное поведение ФИО2 свидетельствовало об отказе от работы, о чем он решил сообщить в администрацию УФИЦ № 2, для чего вышел на улицу и начал звонить в дежурную часть. ФИО2 вышел за ним, стал производить видеосъемку на свой мобильный телефон, говорить при этом, что он не отказывается от работы, возможно, спрашивал про одежду и обувь. О данном нарушении им было составлено письменное сообщение на имя начальника УФИЦ. Место работы подсобного рабочего в ООО ДОК «Бобров» действительно определяется мастером, исходя из плана работы на день и числа прибывших на работу, а не исходя из того, как одеты рабочие, при этом он, как руководитель организации, имеет право по своему усмотрению определить подсобному рабочему иное место работы, что и было сделано им в отношении ФИО2 Рабочая одежда и обувь выдается всем работникам в соответствии с действующими локальными актами, в том числе выдавалась ФИО2 При необходимости и наличии выдается дополнительная одежда на время выполнения работ.

Заинтересованное лицо прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 106-107), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение по существу заявленных требований не представило.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 утверждены положения о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний, в том числе Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (л.д. 81-85,86-98).

Приказом ФСИН России от 08.02.2022 № 71 утверждены уставы федеральных казенных учреждений, подчиненных УФСИН по Воронежской области, в том числе устав ФКУ «Колония-поселение № 10 УФСИН по Воронежской области» (л.д. 64-67), согласно положениям которого, федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», сокращенное наименование ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (далее – учреждение) является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (п.п. 1.1-1.4). Учреждение является юридическим лицом, вправе самостоятельно выступать в качестве истца и ответчика в судах (п.п. 1.7,1.9). В структуру учреждения входит в том числе изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, который обеспечивает соблюдение осужденными порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ, привлечение осужденных к принудительным работам к труду, в том числе осуществляет применение к осужденным к принудительным работам мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством РФ (п. 3.8). При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.12) (л.д. 68-20).

С учетом изложенного, статуса УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области как изолированного участка, входящего в структуру ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, соответственно, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, суд считает, что надлежащими ответчиками по данному административному делу по требованиям о признании незаконными действий администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности удалить из личного дела сведения об указанном взыскании, взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении (с учетом субсидиарной ответственности по обязательствам) являются ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и УФСИН России по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не имел возражений в части разрешения вопроса относительно указанной им в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме к административному ответчику ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б", "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 3 года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства (л.д. 182-185).

Осужденный ФИО2 был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 19.06.2023, 19.06.2023 прибыл в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (г. Бобров Воронежской области) и отбывает наказание в указанном исправительном центре по настоящее время (л.д. 186,187).

По прибытию в исправительный центр 19.06.2023 осужденный ФИО2 был ознакомлен с действующим порядком и условиями отбывания принудительных работ, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 33,188).

30.06.2023 между ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (учреждением) и ООО ДОК «Бобров» (заказчиком) был заключен договор № 256 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, согласно условиям которого, учреждение подбирает и предоставляет заказчику подсобных рабочих из числа осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в УФИЦ № 2 КП-10, а заказчик обязуется обеспечить трудовую деятельность осужденных к принудительным работам (п. 1.1), в том числе обязуется обеспечить всех рабочих специальной одеждой и обувью по сезону, средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (п. 2.2.12), незамедлительно информировать сотрудников дежурной части учреждения о всех случаях нарушений осужденными внутреннего трудового распорядка, а также оставления ими рабочих мест (п. 2.2.15) (л.д. 161-167).

На основании приказа ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 21.09.2023 № 450-ос ФИО2 назначен подсобным рабочим по договору от 30.06.2023 № 256 с ООО ДОК «Бобров» с 22.09.2023 (л.д. 193).

Согласно сообщению директора ООО ДОК «Бобров» ФИО4 от 13.10.2023 № 76 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, осужденный ФИО2 13.10.2023 отказывался от выполнения работ по загрузке дров, просит время нахождения ФИО2 на территории ООО ДОК «Бобров» 13.10.2023 не считать отработанным (л.д. 191).

13.10.2023 инспектором УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО6 составлен рапорт № 131 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, согласно которому осужденный ФИО2 13.10.2023 в 13 час 10 мин нарушил трудовую дисциплину, а именно отказался от работ по загрузке дров, чем нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ (л.д. 190).

От осужденного ФИО2 отобрано письменное объяснение от 13.10.2023, в котором он указал, что 13.10.2023 вышел на работу в ООО ДОК «Бобров», в 08 час 00 мин был поставлен мастером на сортировку досок, в 09 час 08 мин к нему подошел директор и сказал, чтобы он шел собирать дрова, на что он попросил у него верхнюю одежду, так как на улице ливень, а тот сказал, что он оказался от работы, он ответил, что не отказывался, имеется видеозапись произошедшего (л.д. 192).

Согласно представленным административным ответчиком справке от 17.01.2024, копии приказа от 12.10.2023 № 92-к, копии должностной инструкции старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2, капитана внутренней службы ФИО5 от 05.07.2023, в период с 16.10.2023 по 24.11.2023 начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2, ФИО8 находился в основном отпуске, его обязанности в соответствии с должностной инструкцией исполнял старший инспектор изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2, капитан внутренней службы ФИО5 (л.д. 124,142-144).

Постановлением за подписью старшего инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5 от 17.10.2023 в отношении осужденного ФИО2 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившегося в том, что 13.10.2023 в 13 час 10 мин он нарушил трудовую дисциплину, а именно отказался от работ по загрузке дров, тем самым нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 189).

Данное постановление объявлено осужденному ФИО2 17.10.2023, что им не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Административный истец ФИО2 в обоснование заявленных требований о признании действий администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при применении к нему взыскания в виде выговора от 17.10.2023 незаконными указывает на отсутствие в его действиях отказа 13.10.2023 от выполнения требований директора ООО ДОК «Бобров» по выполнению работы по отгрузке дров, утверждая, что он не отказывался работать, а лишь требовал выдать ему одежду и обувь для работы на улице, где шел дождь, так как ему не была выдана специальная рабочая одежда для работы на улице, а личная рабочая одежда по сезону (осенняя, зимняя) у него отсутствовала, то есть фактически указывает на готовность выполнять работу при определенных им условиях.

Как следует из Положения об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденного приказом директора ООО ДОК «Бобров» от <дата><номер>, под средствами индивидуальной защиты понимаются средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (п. 1.4). Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица и другие, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (п. 1.5). Выдача работникам и возврат ими средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде) (п. 4.5). Работодатель может дополнительно выдавать работникам специальную одежду для защиты от прохладной окружающей среды (окружающая среда, характеризующаяся сочетанием влажности и ветра при температуре воздуха выше минус 5 градусов) (п. 4.13.2). СИЗ, предназначенные для использования на открытом воздухе для защиты от пониженных или повышенных температур, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам организации с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для хранения до следующего сезона (п. 4.13.3). Подсобному рабочему выдаются следующие СИЗ: костюм от защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, средство защиты органов дыхания фильтрующее (л.д. 168-180).

Таким образом, в обязанности ООО ДОК «Бобров» входит обеспечение работника специальной одеждой, специальной обувью, используемых для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения, выдача работникам специальной одежды для защиты от прохладной окружающей среды является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 22.09.2023 по ООО ДОК «Бобров», ФИО2 получил куртку, брюки, сандалеты 22.09.2023 (л.д. 125). Доводы административного истца о том, что подписи в данной ведомости он не ставил, являются голословными.

Представитель заинтересованного лица - директор ООО ДОК «Бобров» ФИО4 в объяснениях в судебном заседании показал, что на его требование 13.10.2023 о переходе на другое место работы – на погрузку дров в закрытом помещении ФИО2 ответил отказом со ссылкой на то, что он работает там, где его поставил мастер, работает хорошо.

По ходатайству административного истца ФИО2 в судебном заседании была просмотрена видеозапись, снятая им на мобильный телефон 13.10.2023, на территории ООО ДОК «Бобров», вне помещений, содержащая информацию о том, что директор ООО ДОК «Бобров» ФИО4 по телефону сообщает в УФИЦ № 2 об отказе ФИО2 от работы, ФИО2, следуя за ним, говорит, что он не отказывается от работы, указывает на необходимость выдачи ему одежды и обуви, затем ФИО2 направляется в помещение, обращается к мастеру, сообщает о том, что директор направил его на другое место работы, на что мастер поясняет, что он должен выполнить это требование, ФИО2 отвечает, что сделал это, а директор говорит, что он отказывается от работы. При этом на улице пасмурная погода, сильных осадков в виде дождя нет, директор ООО ДОК «Бобров» ФИО4, другие лица, находящиеся на территории, одеты в демисезонную куртку и шапку.

Таким образом, данная видеозапись не содержит информации о том, в какой форме (какое по содержанию) было предъявлено требование директором ООО ДОК «Бобров» ФИО4 к ФИО2, какой ответ был дан ФИО2, при этом административный истец ссылается на данную видеозапись, как на бесспорное доказательство в подтверждение отсутствия отказа с его стороны от работы.

Также по ходатайству административного истца ФИО2 в судебном заседании прослушана часть аудиозаписи, сделанной им 16.10.2023 на территории УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области во время разговора со старшим инспектором ФИО5, в ходе которого ФИО5 сообщает ФИО2 о поступлении информации из ООО ДОК «Бобров» о нарушении им трудовой дисциплины, в связи с чем к нему будет применено дисциплинарное взыскание, ФИО2 дает негативную оценку действиям директора ООО ДОК «Бобров» ФИО4, говорит, что он работал хорошо, а его оговаривают, с чем, по его мнению, соглашается ФИО5

Информация о том, что в ходе данного разговора старший инспектор ФИО5 соглашается с отсутствием в действиях ФИО2 нарушений, но вынужден отреагировать на сигнал от директора ООО ДОК «Бобров», на что указано в административном исковом заявлении и пояснениях ФИО2 после прослушивания части аудиозаписи, в указанной аудиозаписи отсутствует, при этом административный истец ссылается на данную аудиозапись как на доказательство в подтверждение обоснованности его требований.

Также в обоснование заявленных требований административный истец в судебном заседании ссылался на факты неоднократных действий со стороны директора ООО ДОК «Бобров» ФИО4 по отношению к осужденным, выражающихся в незаконном увольнении их с работы, а также на предвзятое отношение к нему со стороны директора ООО ДОК «Бобров», связанное с тем обстоятельством, что он составил конкуренцию другому работнику организации.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что отбывает наказание в УФИЦ № 2, с ФИО2 находится в дружеских отношениях, о произошедшем 13.10.2023 знает поверхностно от ФИО2 и других осужденных, лично не присутствовал, также, исходя из общения с другими осужденными, считает, что директор ООО ДОК «Бобров» ФИО4, который сам ранее работал в системе УФСИН, увольняет по надуманным причинам, во время работы в организации ни ему, ни другим осужденным спецодежда не выдавалась.

Из представленных административным ответчиком в суд письменных доказательств и пояснений сторон и свидетеля следует, что по состоянию на 25.01.2024 осужденный Свидетель №1 имеет 7 неснятых и непогашенных взысканий (л.д. 152), постановлением суда было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в настоящее время он находится в помещении для нарушителей вместе с ФИО2, согласно ведомости № 45 от 24.10.2023 Свидетель №1 была выдана спецодежда и спецобувь в ООО ДОК «Бобров» (л.д. 150-151), в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, с учетом его отношений с административным истцом и содержания письменных доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству административного истца ФИО2 ФИО11, по ходатайству административного ответчика ФИО12, ФИО13 показали, что отбывают наказание в УФИЦ № 2, работают в ООО ДОК «Бобров», им неизвестны случаи незаконных действий в отношении осужденных со стороны директора ООО ДОК «Бобров» ФИО4, также показали, что им выдавалась специальная рабочая одежда, о произошедшем 13.10.2023 между директором ООО ДОК «Бобров» ФИО4 и осужденным ФИО2 им известно со слов других, лично они не слышали и не видели, как ФИО4 делал замечания ФИО2 по работе ни в этот день, ни в другое время.

Факт выдачи осужденным ФИО11, ФИО12 спецодежды и спецобуви в ООО ДОК «Бобров» подтверждается соответствующими письменными ведомостями (л.д. 154-155,159-160).

Кроме того, административный истец ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на отсутствие у него личной рабочей одежды по сезону.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157).

В соответствии с п. 33 гл. 5 приложения 3 указанного приказа обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 2,3 Порядка обеспечения осужденных к принудительным работам одеждой, обувью и питанием при отсутствии у них собственных средств, утвержденного приказом Минюста России от 24.10.2016 N 241 (зарегистрировано в Минюсте России 21.11.2016 N 44381), выдача одежды и обуви осужденным к принудительным работам, уже отбывающим наказание, при отсутствии у них собственных средств осуществляется по их письменному заявлению в течение 24 часов. Выдача одежды и обуви вновь прибывшим осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительный центр по письменному заявлению осужденного к принудительным работам, в котором перечисляются предметы одежды и обуви, необходимые для носки.

Образец заявления для получения одежды и обуви размещен на стенде наглядной агитации в дежурной части УФИЦ № 2 (л.д. 36,37,119).

ФИО2 с заявлением о выдаче одежды и обуви при отсутствии у него собственных средств не обращался, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 13.10.2023 трудовой дисциплины, выразившегося в невыполнении требования руководителя ООО ДОК «Бобров» ФИО4 о выполнении работы на определенном участке производства, в том числе с учетом обстоятельств, указанных административном истцом, связанных по существу, как указывалось выше, с готовностью выполнить требование при условии выполнения его требования об обеспечении его одеждой и обувью, не основанного на положениях нормативных актов.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Приказом Минюста РФ от 25.12.2019 № 307 утвержден Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, согласно п. 37 которого постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушение трудовой дисциплины является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

По факту совершения ФИО2 13.10.2023 нарушения трудовой дисциплины директором ООО ДОК «Бобров» ФИО4 направлено сообщение от 13.10.2023 № 76 начальнику УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, инспектором УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО6 составлен рапорт № 131 от 13.10.2023, от осужденного ФИО2 13.10.2023 отобрано письменное объяснение.

Рассмотрев письменное объяснение ФИО2, другие материалы проверки, старший инспектор УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО5, исполняющий в тот период времени обязанности начальника исправительного центра, 17.10.2023 вынес постановление о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Постановление было объявлено ФИО2 17.10.2023.

Поскольку ФИО2 совершил одно нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, которое не относится к злостным нарушениям, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ он не признавался, следовательно, заседание дисциплинарной комиссии не требовалось.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением указанных выше сроков вынесения.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, ФИО2 за период отбывания наказания в виде принудительных работ имел разные характеристики по месту работы: положительные по месту работы в ООО «Графит» (л.д. 46,), положительные и отрицательные по месту работы в ООО Тепличный комплекс «Воронежский» (л.д. 120,121,149).

Согласно представленным административным ответчиком характеристике от 17.01.2024, справкам о поощрениях и взысканиях от 27.12.2023, от 17.01.2024 осужденный ФИО2 по состоянию на 17.10.2023 поощрений не имел, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 47,122,123,).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.14 УИК РФ выговор является самой мягкой мерой взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура наложения взыскания соблюдена, избранная в отношении административного истца мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предшествующего поведения, применение меры взыскания было обусловлено поведением осужденного и направлено на достижение целей его исправления.

Таким образом, проанализировав изложенные в данном решении положения уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие спорные отношения, а также приняв во внимание установленные обстоятельства, суд считает действия администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при применении в отношении осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и оспариваемое постановление от 17.10.2023 законными, следовательно, нарушений прав административного истца, нарушений условий его содержания в исправительном учреждении не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (постановление от 17.10.2023), отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора (постановление от 17.10.2023), возложении обязанности удалить из личного дела сведения об указанном взыскании, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (постановление от 17.10.2023), отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора (постановление от 17.10.2023), возложении обязанности удалить из личного дела сведения об указанном взыскании, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей – отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.