Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1711/2019

К делу № 2-1711/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 марта 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 254000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. Ответчик должен был вернуть деньги в сумме размере 254000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) года составляет 272 дней. Сумма процентов за указанный период составляет 14135 руб. 27 коп. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 14135 руб. 27 коп. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 254000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит истец вынужден обратится в суд.

На основании изложенного и истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 254000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14135 рублей 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 254000 рублей за весь период, госпошлину в размере 5740 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку она выплачивает истцу денежные средства по 8000 рублей, о чем они устно договорились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве займодавца, и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор займа денежных средств, оформленный письменной распиской.

Согласно условиям договора займа, истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 254000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась их возвратить.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, ФИО2 составлена и подписана собственноручно соответствующая расписка.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Истец указывает на то, что передал ответчику в денежные средства в размере 254000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, составленная расписка такого условия договора займа не содержит.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заемщику ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму займа. От получения претензии ответчика отказалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Сервис-Курьер».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа года денежную сумму в размере 254000 рублей.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик в судебном заседании не отрицала.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в счет погашения долга, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 8000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,

Оставшаяся сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246000 рублей (254000 рублей - 8000 рублей), не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени, что ответчиком также не отрицалось и доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчицей было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика выплатить истцу 254000 рублей. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В соответствии с изложенным, поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу ФИО1 денежные средства выплачены в полном объеме не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 246000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 246000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты на сумму займа в размере 254000 рублей за весь период пользования суммой займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд учитывает, что договором займа прямо не предусмотрено взимание процентов за пользование суммой займа и не определен их размер.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы 14135 рублей 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными по правилам ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен расчет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) года, то есть за 272 дней. Согласно представленному расчету сумма процентов за указанный период истцом определена в размере 14135 рублей 27 копеек.

Суд считает, что истец необоснованно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответчик в указанную дату должна была возвратить сумму займа.

Однако, поскольку представленная расписка, подтверждающая заключение между истцом и ответчиком договора займа не содержит условия о дате возврата суммы займа, то срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен моментом ее востребования, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик отказалась принимать требование о возврате суммы займа).

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть рассчитана следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 254000 x 23 x 7,75% / 365 = 1240,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 246000 x 23 x 7,75% / 365 = 1201,36 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2441 рубль 78 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5664 рубля 23 копейки, исходя из размера удовлетворенных судом требований 246000 рублей – основной долг, 2441 рубль 78 копеек – неустойка, из которых суд и рассчитает государственную пошлину согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 246000 (двести сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 29.03.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"