Постановление № 1-150/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Суриной Е.А.,

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Журавлевой К.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты> несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

12 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств из куртки, принадлежащей Р.В.Ю. в зале кафе «24 часа», расположенном по адресу: Челябинская область, 81 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск около 12 часов 07 августа 2019 года.

В ходе предварительного следствия установлено, что около 12 часов 00 минут 07.08.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на своем рабочем месте в зале кафе «24 часа», расположенном по адресу: Челябинская область, 81 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск, увидела оставленную без присмотра в зале указанного кафе куртку, принадлежащую Р.В.Ю., тайно похитила из нее денежные средства в сумме 122500 рублей и 40000 тенге стоимостью 16 рублей 84 копейки за 100 тенге, на сумму 6736 рублей тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 129236 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство заявлено следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3

Подозреваемая ФИО1 с ходатайством следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, вину в краже у Р.В.Ю. денежных средств в размере 129236 рублей признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник – адвокат Горбенко С.В. доводы своей подзащитной поддержал, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просил удовлетворить, полагал, что для этого имеются все основания, установленные действующим законодательством. Иные основания для прекращения дела отсутствуют. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, полагал возможным назначить его подзащитной штраф в минимальном размере.

Потерпевший Р.В.Ю. в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Журавлева К.А. против удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области не возражала, ссылаясь на наличие установленных законом оснований, просила назначить подозреваемой ФИО1 судебный штраф с учетом материального положения в размере 20000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 впервые совершившая преступление средней тяжести, ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о возможности ее исправления с помощью применения к ней меры уголовно-правового характера.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства; основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматриваются. При таких обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, постоянное место жительства, положительную характеристику по месту работы, ее имущественное и материальное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4-7 ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, ОГРН <***>, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО1 в срок, не позднее трех дней с момента истечения срока уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 122500 рублей и 40000 тенге – хранящиеся у потерпевшего Р.В.Ю., оставить ему как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья