Апелляционное постановление № 22-11/2026 22-2104/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Каримов Э.А. Дело № 22-2104/2025 (22-11/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания МАН,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ШИН,

осужденной КАА,

защитника – адвоката КНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной КАА на

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ КАА осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной КАА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.

В апелляционной жалобе осужденная КАА выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда, на основании которых отказано в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными. Суд сделал неверные выводы о нестабильности ее поведения за период отбывания наказания. Администрация учреждения указывает, что до вступления приговора в законную силу она имела взыскания, характеризовалась отрицательно, при этом подтверждающих документов в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что ознакомилась с постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была водворена в ШИЗО, полагает, что это было намерено. За весь период отбывания наказания обучилась профессиям: швея, портной, пекарь, оператор швейного оборудования. Неоднократно поощрялась грамотами, денежными премиями, была занесена на доску почета. В 2021 году обращалась к администрации с заявлением о признании вины, однако в представленной характеристике указано о частичном признании вины. Просит учесть, что под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ, а первое нарушение допустила ДД.ММ.ГГГГ, что считает подозрительным, а рапорты сфабрикованными. ДД.ММ.ГГГГ допустила недобросовестное отношение к труду, а в марте 2025 года поощрена денежной премией, о чем администрация также не указала. Полагает, что суд не учел ее исправление и положительную динамику поведения. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что осужденная КАА активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в культурно-массовых мероприятиях принимает редко, к труду не всегда относится добросовестно, имеет 3 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, вину признала частично, что свидетельствует о том, что цели уголовного наказания в настоящий момент не достигнуты.

В судебном заседании осужденная КАА и защитник КНЮ апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Считают, что имеются основания для условно-досрочного освобождения.

Прокурор ШИН предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал и принял во внимание все данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, согласно которой за весь период отбывания наказания КАА допустила 3 нарушения, поощрений не имеет. Наряду с этим, суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что КАА за время отбывания наказания исправилась и не нуждается в полном отбывании наказания, утратила общественную опасность и может быть исправлена без дальнейшего отбывания наказания. С учетом данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый срок наказания является недостаточным для исправления осужденной.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Приведенные осужденной доводы свидетельствуют о стремлении КАА в настоящее время встать на путь исправления, однако эти обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе об обучении профессиям, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Доводы КАА о предвзятом отношении со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, наличии поощрений являются голословными, опровергаются материалами дела. При несогласии осужденная вправе обжаловать наложенные взыскания в установленном законом порядке.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания КАА по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной КАА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев