Решение № 12-51/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-51/2020

Производство № 12 - 51/2020


Решение

28 мая 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием представителей Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области дело № 58RS0022-01-2020-000237-37 по жалобе ИП Юнга И.К. на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 года серии ПЗО № 026333 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Юнга И.К.,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 года серии ПЗО № 026333 ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 275000 рублей.

В постановлении от 28.02.2020 указано, что 16.01.2020 в 17 час. 47 мин. на СКП-1 (Пенза), 593 км автодороги М-5 "Урал", установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Я.В.Н., под управлением водителя Т.В.П., на основании путевого листа № 510 от 10.01.2020, выданного ИП ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10 %, но не более 20 % (допустимая нагрузка на ось 10 тонн, фактическая 11,237 тонн, что превышает нагрузку на ось на 1,237 тонн, или на 12,4 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом № 228 от 16.01.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчетным листом разового сбора № 115 от 16.01.2020, путевым листом № 510 от 10.01.2020, выданным ИП ФИО3

ИП ФИО3 обжаловал данное постановление, просит суд отменить постановление от 28.02.2020 № 026333 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 275000 рублей, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. Просит также отменить представление от 28.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что с постановлением от 28.02.2020 № 026333 ИП ФИО3 не согласен, считает оспариваемое постановление незаконным, т.к. отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности. Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 января 2020 года ИП ФИО3, являясь перевозчиком, допустил к перевозке транспортное средство "<данные изъяты>" г/н № с полуприцепом, под управлением водителя Т.В.П., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. При допустимой нагрузке 10 тонн, нагрузка на 2-ю ось составила 11,237 тонн. Факт нарушения отражен в акте № 228 от 16 января 2019 года. Однако, допустимая нагрузка на 593 километре автомобильной дороги М-5 "Урал" (п. Мокшан) на вторую ось составляет не 10 тонн, а 11,5 тонн. В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 14 акта № 228 от 16 января 2020 года осевая нагрузка с учетом погрешности на вторую ось составила 11,237 тонн, что превышает допустимый норматив на 12,4 % при допустимой нагрузке 10 тонн. Из пункта 2 акта № 228 от 16 января 2020 года следует, что участок автомобильной дороги М-5 "Урал" 593 км (р.п. Мокшан) относится к категории II. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения. Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр. Достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения. В соответствии с п. 4.4. ГОСТ Р 52748-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2007 N 250-ст) нормативная нагрузка для автомобильных дорог категорий IA, 1Б, IB, II составляет - 11,5 тонн. Из выписки из единого государственного реестра автомобильных дорог от 11 марта 2020 года следует, что участок 593 километр автодороги М-7 "Москва - Уфа" относится к категории II. Согласно Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 для одиночной оси с двускатными колесами, составляет 11,5 тонн. В скобках таблицы Приложения № 2 приведены значения для осей с двускатными (колесо транспортного средства, имеющее две шины) колесами, без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). На второй оси "<данные изъяты>" № г/н №, где обнаружено превышение нагрузки контролирующим органом, установлены двускатные колеса, поэтому допустимая нагрузка на вторую ось составляет 11,5 тонн. Постановлением от 28.02.2020 № 026333 ИП ФИО3 признан виновным за превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн. Акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства № 228 от 16 января 2020 составлен с нарушением, поскольку в нем заложены допустимые нормативы, не соответствующие положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272. В данном случае у данного транспортного средства "<данные изъяты>" № г/н № допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории II, к которой относится 593 км автодороги М-5 "Урал", составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза с определенной при взвешивании нагрузкой на 2-ю ось в 11,237 тонн, при допустимой норме 11,5 тонн на ось, каких-либо нарушений не допущено. В дополнении к жалобе указал, что решением Пензенского областного суда от 23.04.2020 № 7-159/2020 отменено Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13.01.2020 и решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 26.02.2020 по делу № 12-23/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 Обстоятельства дела, которые рассматривал Пензенский областной суд, аналогичны рассматриваемому делу 18.05.2020 по постановлению от 28.02.2020, только совершены заявителем в более поздний период. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представители территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и ФИО2 полагали постановление и представление законными и обоснованными, просили их оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указали, что нормативная нагрузка была определена проектной документацией, на основании которой выполнен капитальный ремонт участка дороги в 2002 году, что соответствует требованию СНиП 2.05.02-85, из п.4.2 которого следует, что нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог I-IV категории 100 кН (10 тс) при проектировании работ, выплоняемых до 01.10.2003. Лишь после завершения капитального ремонта участка дороги, в который входит 593 км ФАД, который запланирован на 2020 год, она составит 11,5 тонн.

ИП ФИО3 для рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь перевозчиком, в нарушение части 2 статьи 31 ФЗ № 237 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ", постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 18.05.2015) "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", 16.01.2020 в 17 час. 47 мин. на СКП-1 (Пенза), 593 км автодороги М-5 "Урал", допустил перевозку груза на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.В.П., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10 %, но не более 20 % (допустимая нагрузка на ось 10 тонн, фактическая 11,237 тонн, что превышает нагрузку на ось на 1,237 тонн или на 12,4 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Признавая ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3 подтверждаются актом № 228 от 16.01.2020 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 228 от 16.01.2020, в пункте 14 акта указано, что нормативная (расчетная) нагрузка на вторую ось составляет 10 тонн, что не соответствует ГОСТ Р 52748-2007 и Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая нагрузка на одиночную вторую ось автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, имеющего двускатные колеса, с учетом категории автомобильной дороги II составляет 11,5 тонн.

Между тем ИП ФИО3 признан виновным за превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с учетом допустимой нагрузки 10 тонн.

Каких-либо доказательств, подтверждающих допустимую нагрузку на ось 10 тонн на 593 км автодороги М-5 "Урал", в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения.

Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра автомобильных дорог 593 км автодороги М-5 "Урал", на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, относящемся к категории П.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что собственник автомобильной дороги изменил сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги и представил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Постановление должностного лица вынесено без учета вышеприведенных положений ч.ч.1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.03.2020 N 341 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов", вступившим в силу 4 апреля 2020 года, внесены изменения в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Данное постановление в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу, поскольку улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в части изложения в нем понятия тяжеловесного транспортного средства, входящего в объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с этими изменениями "тяжеловесное транспортное средство" - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В настоящем деле не имеется данных о том, что владельцем автомобильной дороги установлены иные, чем в приложении N 2 к Правилам, значения нагрузки на ось транспортного средства в отношении участка автомобильной дороги, включающий в себя 593 км автодороги М-5 "Урал", с соблюдением приведенных выше условий.

Доводы представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о том, что на 593 км, а также их ссылка на письмо ФКУ "ПОВОЛЖУПРАВДОР" № 1944 от 12.05.2020 о том, что допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя на 10 тонн, признать состоятельными нельзя в силу следующего.

До 1 октября 2003 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года N 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

С 1 октября 2003 года (изменение N 5 к СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года N 132 с 1 октября 2003 года) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку постановление должностного лица отменяется судом в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, вмененное ИП Юнгу И.К. административное правонарушение, выразившееся в превышение допустимой нагрузка на одиночную вторую ось автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, не нашло свое подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем представление, вынесенное 28.02.2020 в адрес ИП Юнга И.К. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 февраля 2020 года серии ПЗО № 026333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, жалобу ИП Юнга И.К. - удовлетворить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное ИП Юнгу И.К. 28 февраля 2020 года заместителем начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Устименкова