Решение № 2-2533/2025 2-2533/2025~М-2131/2025 М-2131/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2533/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003252-36

Дело № 2-2533/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

с участием прокурора Яшниковой Ю.Р.

при ведении протокола помощником судьи Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли – продажи от ДАТА. В указанном жилом помещении ДАТА зарегистрировала ответчика, на тот момент они проживали в гражданском браке. Квартира ей необходима для совместно проживания с несовершеннолетним сыном, совместное проживание с ответчиком невозможно, он употребляет спиртные напитки, угрожает ей и несовершеннолетнему сыну. С ноября по декабрь они с сыном снимали квартиру, затем по 23 февраля она снимала квартиру для ответчика, но 20 апреля он вернулся домой, спустя месяц он снова начал употреблять спиртные напитки, угрожать ей и сыну, наносит ей побои. Они бояться с ним находится. Регистрацией ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, по его пользованию, владению и распоряжению.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Буйный Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО5 (ранее Буйная) О.А., третьи лица ФИО5 (ранее Буйный) А.Е., ФИО5 (ранее Буйный) П.Е. являются собственниками АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.6-7, 26-28).

ФИО5 (ранее Буйная) О.А. и ответчик Буйный Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДАТА (л.д.21).

Согласно адресной справки ОМВД России по городу АДРЕС ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДАТА по настоящее время (л.д.9).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что Буйный Е.В. является ее бывшим мужем, проживает в спорном жилом помещении, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, после чего устраивает скандалы. Они с сыном ФИО3 вынуждены проживать отдельно, чтобы избежать конфликтов с ответчиком. Письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика ФИО2 право постоянного проживания в спорном жилом помещении не возникло, поскольку он собственником спорного жилого помещения не является, проживая в спорном жилом помещении, ответчик не несет расходы на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг, а также из того, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Доказательств тому, что ответчик сохранил право проживания в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения, то имеются основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанциями от ДАТА и ДАТА (л.д.3-4).

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, (паспорт НОМЕР) из жилого помещения – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года