Приговор № 1-94/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года (адрес)

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката П, представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу (адрес) (адрес), судимого

Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 00.00.0000 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 освобожден 00.00.0000 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 00.00.0000 по 07.00 часов 00.00.0000 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории колхозного рынка, расположенного по адресу (адрес), где решил похитить имущество из торгового киоска.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время и месте, ФИО1 подошел к принадлежащему ИП А торговому киоску, расположенному на территории названного рынка, приподнял ролл-ставни, выбил ногой стекло и незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП А:

1) аэрогриль «Максвелл» стоимостью 8000 рублей;

2) зимнюю женскую куртку стоимостью 2000 рублей;

3) два зимних комбинезона стоимостью 2300 рублей каждый;

4) женскую вязаную кофту стоимостью 800 рублей;

5) денежные средства в сумме 850 рублей;

6) два крема для рук «Соло» стоимостью 50 рублей каждый;

7) пять упаковок бумажных салфеток стоимостью 15 рублей каждая;

8) три бутылки подсолнечного масла объемом пять литров «Аппетитное» стоимостью 296 рублей каждая;

9) упаковку кофе 3/1 «Мак-кофе» стоимостью 690 рублей;

10) упаковку кофе «Жокей» массой 250 грамм стоимостью 220 рублей;

11) упаковку чая в пакетиках «Необычный» стоимостью 45 рублей;

12) упаковку дрожжей «Пак-май» стоимостью 30 рублей;

13) двадцать плиток шоколада «Супер» стоимостью 10 рублей каждая;

14) двенадцать карамелей «Чупа-Чупс» стоимостью 10 рублей каждая;

15) сорок пакетиков фруктового чая «Мастер-Теа» стоимостью 10 рублей каждый;

16) 1 кг куриных сосисок стоимостью 140 рублей;

17) 1 кг куриной грудки стоимостью 189 рублей;

18) 3 кг адыгейского сыра стоимостью 250 рублей за 1 кг;

19) бальзам «Иремель» объемом 0,5 литра стоимостью 280 рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму 20377 рублей ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП А материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, размер причиненного ущерба у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, оставив письменное заявление.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, что он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в ходе следствия полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку объективных данных, указывающих на влияние состояния алкогольного опьянения на ФИО1 при совершении преступления в судебном заседании не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд с учетом недостаточности исправительного воздействия по предыдущему приговору не находит. Кроме того, обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Не имеется у суда и оснований для применения положений Федерального закона №420-ФЗ от 00.00.0000, предусматривающих в качестве альтернативного вида наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, принудительные работы, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве, в связи с чем размер наказания суд назначает с учетом правил части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Также не имеется оснований и для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда также не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Условное осуждение по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока ФИО1 вновь совершено преступление, а согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрывается от контроля. В этой связи окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей А не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое (с учетом зачета срока наказания с 00.00.0000 по 00.00.0000) наказание по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 и окончательное наказание назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 (адрес). Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес), бутылку – уничтожить, остальное – вернуть по принадлежности; вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

00.00.0000 (адрес)

Верховный Суд Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменить:

-признать смягчающими наказание обстоятельствами возмещение материального ущерба и наличие тяжелого заболевания;

-назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 00.00.0000 назначить ему 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Верно. Заместитель председателя суда А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Секретарь суда

Заместитель председателя суда А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-94/2017