Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1164/2018

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-1164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к М.С.О. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 с учётом уточнения обратился в суд с иском к М.С.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 510 000 рублей, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего по вине ответчика, ему причинены физические и нравственные страдания (л.д. 5-6, 111).

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 123, 125).

Представитель истца ФИО19 действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик М.С.О. в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 119-122).

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дала заключение по делу, согласно которому считала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению со снижением размера компенсации до 170 000 рублей.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г.Челябинска от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, М.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что (дата) около 23 часов 55 минут водитель М.С.О., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи (адрес) по (адрес) в (адрес) с пассажирами в салоне ФИО6, ФИО7, нарушил требования п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу ***, государственный регистрационный знакр №, под управлением М.С.О., двигавшегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП М.С.О. причинены следующие телесные повреждения и травмы: ссадины височной области без уточнения стороны, тупая травма левой верхней конечности в виде раны мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, вывих костей запястья левой кисти, перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кисти, перелома головки левой лучевой кости, разрыва кольцевидной связки левого локтевого сустава, кровоизлияния в левый локтевой сустав, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, что квалифицировано как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 126-128).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение, и оспариванию в рамках настоящего спора не подлежат.

Кроме того, виновность ответчика в произошедшем ДТП подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, в том числе административным материалом (л.д. 40-95).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП истцу причинены вышеописанные телесные повреждения.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно последствий полученных в результате ДТП травм, ограничением трудоспособности, вынужденной изменением привычного образа жизни, связанным с невозможностью обслуживать себя (перелом обеих рук), применёнными методами лечения, изменением психологического состояния.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в том числе особенности полученных травм, способов их лечения, период реабилитации, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором на оказание юридических услуг, квитанцией и трудовой книжкой (л.д. 24-28).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности названной суммы расходов, считает заявленную сумму соразмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.О. в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО18 отказать.

Взыскать с М.С.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров

Копия верна. Судья А.Е. Рохмистров

Секретарь А.А. Ильина