Постановление № 1-29/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Большая Черниговка 30 мая 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Рубцова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, среднего специального образования, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 передала принадлежащий ей системный блок <данные изъяты> на ремонт ФИО2, имеющему практические навыки по ремонту компьютерной техники.

После чего, в тот же день примерно в <данные изъяты> часа, ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес>, с целью производства ремонта вышеуказанной компьютерной техники, открыл боковую крышку корпуса системного блока, где обнаружил установленные компьютерные изделия, превосходящие по техническим характеристикам компьютерные изделия, установленные в принадлежащем ему системном блоке.

В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно процессора <данные изъяты>, двух модулей памяти <данные изъяты>, видеокарты <данные изъяты>, установленных в системном блоке ФИО1, с целью дальнейшего их установления на свой системный блок, тем самым улучшив его технические характеристики.

Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 демонтировал с системного блока ФИО1 процессор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, два модуля памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, видеокарту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> похитил их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного им преступления, ФИО2 вместо похищенных компьютерных изделий, в системный блок ФИО1 установил свои работоспособные компьютерные изделия, по техническим характеристикам уступающие похищенным.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, она его прощает.

Подсудимый ФИО2, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшей.

Прокурор Большечерниговского района Самарской области Рубцов В.А. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья