Решение № 12-1157/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-1157/2017

Дело № 12-1157/2017(5-347/2017/92)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – Варламова А.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 04.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 04.09.2017 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством Хонда Аккорд г.р.з. №, а находился в автомобиле в качестве пассажира, видеозапись представлена сотрудниками ГИБДД позднее и не является доказательством по делу, вина его в совершении административного правонарушения не доказана, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель Варламов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из исследованных материалов, ФИО1 11.06. 2017 года в 19 часов 41 минуту в г. Красноярске на ул. Карла Маркса 125 в нарушении п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем Honda Accord государственный регистрационный номер Т 6465 ВУ /124, будучи лишенным прав управления транспортными средствами.

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным прав управления транспортным средством.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 843369от 16.06. 2017 г.; копией справки о ДТП от 11.06. 2017 года с указанием потерпевшего - ФИО1, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО2; рапортом ИДПС полка ДПС ФИО3, копией постановления мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.09. 2016 года по делу № 5-253/2016 которое вступило в законную силу 25.10.2016 г., согласно которому ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, просмотренной видеозаписью, на которой видно как ФИО1 управляет транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах, показания свидетелей ФИО4, ФИО2

Мировым судьей верно не приняты во внимание показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО5, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованной видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, были исследованы мировым судьей и им дана соответствующая оценка, суд относится к ним критически поскольку, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой четко видно, как с водительской (правой) стороны выходит Рожков. В судебном заседании Рожков подтвердил, что автомобиль Honda Accord государственный регистрационный номер Т 6465 ВУ /124 японского производства является праворуким автомобилем. Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Рожков подтвердил, что молодой человек, который вышел из автомобиля является он (Рожков).

Также факт того, что именно Рожков управлял автомобилем в мировом суде подтвердил свидетель ФИО6, оснований которому не доверять, не имеется, таким образом, доводы ФИО1 и защитника Варламова о том Рожков не управлял автомобилем не состоятельны.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, требований ст. 3.9 КоАП РФ, личности правонарушителя, наличия всех обстоятельств, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок сто часов.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ФИО1 назначено суровое наказание и ходатайство о назначении наказания в виде штрафа, поскольку документов, подтверждающих невозможность назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Рожков пояснил, что фактически он находится на иждивении у своей девушки, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного источника дохода и как следствие невозможности исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 04.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.О. Нарожный