Решение № 2-2444/2023 2-2444/2023~М-2057/2023 М-2057/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-2444/2023

36RS0001-01-2023-002720-22

Дело № 2-2444/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Еськовой М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, ссылаясь при этом на то, что 17.10.2021 в с. Семеновка Верхнехавского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ниссан Стейджа, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО1 и Трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № ..... ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца Ниссан Стейджа, государственный регистрационный знак № ....., получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № .....№ № ..... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № ..... № № ......

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Фиксация и передача сведений о ДТП так же была осуществлена в приложении ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой системой интеграции и аутентификации (ЕСИА).

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.12.2021 истцом были представлены в АО «СК «Астро-Волга» документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему ему имуществу и 09.12.2021 предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр.

АО «СК «Астро-Волга» письмом уведомила истца об отказе в осуществлении страхового возмещения на том основании, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

28.02.2022 АО «СК «Астро-Волга» получено заявление (претензия) истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение от 10.01.2022 № 59/СТ, подготовленный по его инициативе в экспертной организации ООО «Эталон Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 587 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 587 000 руб., стоимость годных остатков составляет 142 900 руб. Однако страховая компания выплату не произвела, направила отказ.

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2022 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

С данным решением не согласилась страховая компания АО «СК «Астро-Волга» и обжаловала его.

02.12.2022 решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1868/2022 частично удовлетворены требований АО «СК «Астро-Волга» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-45248/5010-010 от 26.05.2022 по обращению ФИО1 Указанным решением изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-45248/5010-010 от 26.05.2022 об удовлетворении требований ФИО1, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 312 600 руб. В остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.03.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 оставлено без изменений.

Выплату по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.12.2022. АО СК «Астро-Волга» произвело 24.03.2023 в размере 312 600 руб.

Ссылаясь на положения ст. 21 Закона об ОСАГОЮ, длительность неисполнения обязательства, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что 24.03.2023 на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты перечислена сумма страхового возмещения в размере 312 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 32400 от 24.03.2023. Решение финансового уполномоченного было исполнено в срок, установленный законом.

Также представитель ответчика ссылается на то, что Финансовый уполномоченный своим решением отказал в удовлетворении взыскания неустойки, ответчик с его решением согласен, считает, что должен платить неустойку.

Если суд посчитает, что позиция компании неверная, то представитель ответчика просит снизить размер неустойки, так как считает заявленную сумму несоразмерной последствиям. Моральный вред также значительно завышен и подлежит снижению до 1 000 руб., так как решение суда было исполнено в срок.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2021 в с. Семеновка Верхнехавского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ниссан Стейджа, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1 и Трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № ..... ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2021 (л. д. 44).

ДТП от 17.10.2021 было оформлено участниками в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников правоохранительных органов, но с применением СГ ГЛОНАС.

В результате ДТП автомобиль истца Ниссан Стейджа, государственный регистрационный знак № ....., получил технические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии № ..... № № .....; гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № ..... № № ..... (л. д. 40).

07.12.2021 истцом были представлены в АО «СК «Астро-Волга» документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему ему имуществу и 09.12.2021 предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр.

АО «СК «Астро-Волга» письмом уведомила истца об отказе в осуществлении страхового возмещения на том основании, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

28.02.2022 АО «СК «Астро-Волга» получено заявление (претензия) истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований истец приложил экспертное заключение от 10.01.2022 № 59/СТ, подготовленный по его инициативе в экспертной организации ООО «Эталон Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 587 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 587 000 руб., стоимость годных остатков составляет 142 900 руб. Однако страховая компания выплату не произвела, направила отказ.

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2022 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

С данным решением не согласилась страховая компания АО «СК «Астро-Волга» и обжаловала его.

02.12.2022 решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1868/2022 частично удовлетворены требований АО «СК «Астро-Волга» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-45248/5010-010 от 26.05.2022 по обращению ФИО1

Указанным решением изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-45248/5010-010 от 26.05.2022 об удовлетворении требований ФИО1, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 312 600 руб. В остальной части требований было отказано (л. д. 17-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.03.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 оставлено без изменений (л. д. 23-26).

Согласно платежному поручению № 032400 выплата страхового возмещения по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 в размере 312 600 руб. произведена АО СК «Астро-Волга» 24.03.2023 (л.д. 27).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 26.07.2023 № У-23-73219/5010-003 по обращению ФИО1 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Астро-Волга» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты (л. д.28-31).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т. е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно решению № У-23-73219/5010-003 от 26.07.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования полагает, что обязанность финансовой организации по выплате неустойки возникла с момента вступления решения суда от 02.12.2022 в законную силу, т. е. с 23.03.2023, в связи с чем финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОРСАГО.

Данный вывод противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» 07.12.2021, соответственно, срок исполнения обязательств страховщиком истек 27.12.2021.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 28.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору – 24.03.2023.

По расчетам истца размер неустойки за период просрочки за 451 день с 28.12.2021 по 24.03.2023 составляет: 312 000 руб.* 1 % * 451 = 1 409 826 руб.

Представленный расчет не оспорен, является арифметически правильным.

Согласно п. 6 ст. 16.1 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного данным Федеральным законом, то есть не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения обусловлено наличием сомнений обстоятельств происшествия, факта и размера причиненного ущерба, установлением соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, и что перечисление денежных средств произведено немедленно по вступлению решения суда в законную силу, а также учитывая соблюдение баланс интересов страховщика и страхователя, суд заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 200 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом нарушение прав истца со стороны АО СК «Астро-Волга» нашло своё подтверждение, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в размете 1 000 руб., а всего взыскать 201 000 (двести одну тысячу рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в доход государства в размере 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2023.