Постановление № 5-72/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-72/2024

63RS0031-01-2024-000584-10

5-72/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 19 февраля 2024 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, защитника по устному ходатайству ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, самозанятый, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, в районе световой опоры № по <адрес> на нерегулируемом перекрестке с круговым движением <адрес> и ул. заставная, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по кольцевой развязке со стороны <адрес> в направлении <адрес>, после столкновения автомобиль ВАЗ 21300, государственный регистрационный знак № 763 продолжил движение и допустил наезд на бордюрный камень справа по ходу движения, после чего опрокинулся. В результате происшествия водитель автомобиля ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом переднего края, дна правой вертлужной впадины с переходом на тело правой подвздошной кости без смещения костных отломков, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ костей таза.

Вышеописанные телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину признал. Суду пояснил, что после дорожно-транспортного пришествия были вызваны скорая помощь, а также сотрудники ГИБДД. После случившегося посещал Потерпевший №1 в больнице, принес свои извинения, предложил материальную помощь. Компенсацию морального вреда не выплачивал, поскольку заявленная сумма завышена, такими денежными средствами не располагает.

Защитник ФИО1 – ФИО4, по устному ходатайству в судебном заседании указала, что ФИО1 после происшествия приезжал в больницу, интересовался состоянием здоровья потерпевшего Потерпевший №1 Принес извинения не только потерпевшему, но и его семье. Пытался урегулировать вопрос о компенсации морального ущерба, однако заявленная потерпевшим сумма в размере 300 000 рублей, слишком завышена. При назначении наказания просила суд учесть, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также пояснила, что транспортное средство необходимо для работы, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, а ездит на работу в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. На вопросы суда указал, что ФИО1 посещал его в больнице, спрашивал о самочувствие, но озвученную компенсацию морального вреда не возместил.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд лишить ФИО1 специального права на управления транспортным средством, поскольку никакой материальной помощи потерпевшему не возместил, нанес моральный и материальный вред, также привлекался к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 8, 12-14, 36-37); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); схемой места происшествия (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-22); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 23); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30); объяснением ФИО1 (л.д. 31); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 32); объяснением ФИО5 (л.д. 33); приложением к протоколу (л.д. 34); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 35); приложением к протоколу (л.д. 29); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 44), и иными документами, имеющими отношение к делу.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его признание вины в совершенном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу <адрес> ФИО7, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу <адрес> ФИО7, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова