Решение № 2-713/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-713/2025

Дело № 2-713/2025

Поступило в суд 20.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Экономи Сайрус Лимитед заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайрус Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ВОСТ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 123182 рублей 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 59908 рублей 43 коп., задолженность по процентам за пользование – 26799 рублей 80 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 86708 рублей 23 коп, из которых: 59908 рублей 43 коп. – задолженность по основному долгу, 26799 рублей 80 коп. – задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебные повестки возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования в размере 60000 рублей. Срок действия карты: до востребования. Процентная ставка 37% годовых. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик получил кредит в полном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность составляет по основному долгу – 59908 рублей 43 коп., задолженность по процентам за пользование – 26799 рублей 80 коп. Данный расчет проведен судом, произведен с учетом внесенных платежей и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитной карте был использован лимит кредитования, ответчик снимал денежные средства. В течение действия указанного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 86708 рублей 23 коп.

Согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитовая третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Экономи Сайрус Лимитед, заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайрус Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика, ООО ПКО «РСВ», на основании договора уступки прав требования № ВОСТ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.28 ч.2, 3 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 213.28 ч. 5 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 п.1 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, данные требования истца не относятся к текущим платежам, предусмотренным ст. 213.28 ч. 5 ФЗ № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 86708 рублей 23 коп, по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2025.