Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

27 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец не имеет специальных познаний в области права, для защиты своих личных интересов, сразу после ДТП ей пришлось воспользоваться юридической помощью представителя- ФИО5, которая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени представляет интересы по данному делу в ГИБДД и в судах всех инстанций.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по административному делу в сумме 35 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.09.2016г., в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы по административному делу в сумме 35 700 руб., а также просила взыскать расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.07.2017г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на остановке «Заводская» в <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 на автобусе <данные изъяты> г\н №, принадлежащем ИП ФИО3, следуя по проспекту Авиаторов со стороны проспекта Запсибовцев в направлении <адрес>, напротив <адрес>, нарушил п.п. 1,3; 1,5; 8.1; 22.7 Правил дорожного движения. Не убедившись в том, что все пассажиры вышли с автобуса, водитель начал движение, путем нажатия кнопки закрыл пассажирскую дверь, чем создал опасность для движения. В это время истица выходила из автобуса и не успела закончить высадку, была зажата дверью. После резкого торможения и открытия дверей, она не удержалась и выпала из автобуса на проезжую часть.

Согласно Заключения эксперта ГБУ 3 КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21-го дня: закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости без смещения фрагментов, разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава с разрывом латерального мениска, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, кровоподтек правого плеча, закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей правой теменной области.

Все повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов при ударе о выступающие части салона автобуса с последующим падением на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кемеровского областного суда от 06.09.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец не имеет специальных познаний в области права, для защиты своих законных интересов пришлось воспользоваться юридической помощью, в связи с чем, ФИО1 16.09.2016г. заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО5 (далее - Договор).

П.1 Договора предусматривает, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: юридическая консультация, представление интересов Заказчика по вопросам дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во всех правоохранительных органах, в том числе, ОГИБДД и в судах всех инстанций с правами потерпевшей, предусмотренными законом, по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 35000рублей в рассрочку.

Во исполнение указанного договора ФИО1 были понесены указанные расходы в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 09.01.2018г.

Кроме того, суду представлен расчет по судебным расходам по административному делу № в интересах потерпевшей ФИО1, из которого следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ первая встреча с потерпевшей ФИО1 в ГКБ №;

-ДД.ММ.ГГГГ - работа с водителем автобуса ФИО4 (разъяснение его обязанностей) он сначала согласился выплатить часть суммы морального вреда, но потом стал изворачиваться, под любыми предлогами отказался платить;

- ДД.ММ.ГГГГ- составление заявления в ГИБДД <адрес>- сообщить о результатах административного расследования - 1000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ- составление заявления прокурору <адрес> и <адрес>, просила обязать должностных лиц провести административное расследование по факту ДТП от 10.08.2016г.- 1000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ- составление жалобы на сайт ФИО7- 1000 руб.

- участие в расследовании административного правонарушения в ГАИ (процессуальных действиях: очных ставках) - 2000руб.

- ДД.ММ.ГГГГ составление жалобы на постановление ОГИБДД о прекращении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.

- участие в судебных заседаниях Центрального районного суда <адрес> (решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ОГИБДД о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ судья Соколова Е.С.) - 6000 руб.

- участие в расследовании административного правонарушения в ГАИ (процессуальных действиях: очных ставках, следственном эксперименте 2017 год) – 5000руб.

- 12.07.2017г. при получении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

- участие в судебных заседаниях Центрального районного суда <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (судья Трефилов С.А.) - 5000 руб.

- составление возражений на жалобу ФИО4 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.

- участие в рассмотрении дела по жалобе ФИО4 в Кемеровском областном ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб.

ИТОГО: 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Суд считает необходимым применить аналогию закона, в частности ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумности понесенных расходов. Алгоритм взыскания основан на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд исходит из того, что Кодекса РФ об АП не относит расходы на защитника по делу об административном правонарушении к издержкам, но отношения очень схожи с отношениями участия представителя в гражданском процессе, следовательно, должны регулироваться нормами ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные положения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание тот факт, что представитель ФИО1 – ФИО5, оказывающая юридические услуги не имеет статус адвоката.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшает размер расходов на защитника до 16000руб., т.к. считает, что они явно завышены и носят неразумный характер.

Кроме того, расходы ФИО1 за составление доверенности в размере 1 200 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела, признаны судом необходимыми, и подлежат взысканию в пользу истца.

Несение расходов на оплату транспортных услуг в сумме 700 руб. на оплату ГСМ на поездку в судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.09.2017г., подтвержденные соответствующими чеками. Суд полагает в этой части требования не подлежащими возмещению, поскольку цена билетов на автобус значительно ниже стоимости бензина, использованного на поездку на легковом автомобиле, не представлены доказательства, указывающие на расстояние от пункта пребывания лица до места судебного разбирательства и маршрут движения, среднюю норму расхода бензина в зависимости от условий движения, марку используемого бензина на транспортном средстве участника процесса, в целях применения Методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденные распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р.

При определении надлежащего ответчика, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так суду представлен трудовой договор № от 01.06.2016г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.08.2016г., из которых следует, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в период с 01.06.2016г. по 16.08.2016г., т.е. на момент ДТП 10.08.2016г. ФИО2 исполнял свои служебные обязанности и являлся работником ИП ФИО3

На основании изложенного, суд считает возможным признать надлежащим ответчиком ИП ФИО3, следовательно, взысканные расходы за оплату услуг защитника по административному делу в сумме 16000рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200рублей взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 688руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг защитника по административному делу в сумме 16 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 200 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 688руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья