Решение № 02-2798/2025 02-2798/2025~М-0567/2025 2-2798/2025 М-0567/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-2798/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское 77RS0019-02-2025-000580-80 2-2798/2025 Именем Российской Федерации 25 июня 2025 годаадрес Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/25 по иску ООО ПКО «МБА ФИНАНСЫ» к Кученаш Марку Романовичу о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО ПКО «МБА ФИНАНСЫ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа №16274070 от 01.03.2022 в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 16274070 от 01.03.2022, с соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требования) № ММ-Ц-71-10.22 от 31.10.2022. Истец ООО ПКО «МБА ФИНАНСЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора. В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, между ООО МФК “Мани Мен” и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 16274070 от 01.03.2022, с соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком до 07.06.2022 включительно под 365 % годовых. ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования к ответчику по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требования) № ММ-Ц-71-10.22 от 31.10.2022. Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» от 31.10.2022 года, сумма кредита была перечислена ответчику на карту № 553691хххххх3097, выпущенную адрес банк» Однако согласно ответу адрес от 23.05.2025 на запрос суда, за запрашиваемый период поступлений денежных средств на карту № 553691хххххх3097 не производилось, в связи с чем выписка по карте не может быть предоставлена. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «МБА ФИНАНСЫ» к Кученаш Марку Романовичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 31 июля 2025 года. Судьяфио Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "МБА Финансы" (подробнее)Судьи дела:Сырчина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |