Решение № 12-34/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-34/2019

К делу Ап. № 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «04» апреля 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края ФИО4 от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края ФИО4 от 29.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что 29.08.2018 года в 14 часов 40 минут государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и принадлежащего ФИО1 были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства. В ходе проведения осмотра земельного участка было установлено, что на его территории, на верхнем плодородном слое почвы под воздействием осадков и ветров, в отсутствие ливневой канализации с автономными очистными сооружениями в нарушение требований законодательства размещены отходы производства и потребления и строительные отходы. Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

По данному факту 28.09.2018 года государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол 000 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ

В обоснование принятого решения от 29.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края ФИО4 было указано, что согласно заключения кадастрового инженера Ч.А.С. от 18.08.2017 года во время выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка была выявлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 выраженная в пересечении границ земельных участков принадлежащих О.А.С. и ФИО1 Таким образом, принадлежность земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...) ФИО1 не доказана.

Государственный инспектор Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края ФИО4 от 29.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

В обоснование поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве собственности ФИО1, указанный реестр является официальным источником сведений о зарегистрированных правах. При составлении протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 года 000 и на момент подачи жалобы на постановление отсутствовала информация о предполагаемой реестровой ошибке. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 29.01.2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края ФИО4 от 29.01.2019 года.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года, указывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства накопления ФИО1 отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 000 расположенного по адресу (...), а также доказательства, свидетельствующие о том, что указанные отходы производства и потребления являются опасными для здоровья людей и окружающей природной среды.

В протоколе об административном правонарушении 000 от 28.09.2018 года указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства – установлено, что на территории участка на верхнем плодородном слое почвы размещены отходы производства и потребления и строительные отходы, что якобы нарушает п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. При этом как указано в п. 1.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 критериями гигиенической безопасности функционирования эксплуатируемых или закрытых объектов складирования являются предельно допустимые концентрации химических веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, в воде открытых водоемов и в почве, а также предельно допустимые уровни физических факторов. Однако какие-либо замеры концентрации химических веществ или предельно допустимых уровней физических факторов при составлении протокола в отношении ФИО1 не производились.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года по гражданскому делу № 2-890/18 установлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащего ФИО1; на участке пересечения с образуемым земельным участком, расположенным относительно ориентира: в 150 м. на северо-восток от земельного участка с почтовым адресом: Анапский район, (...); на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие О.А.С., в отведенных схемой от 19.12.2016 года 000 расположения границах земельного участка.

Следовательно, Анапским районным судом была достоверно установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000. Таким образом, фактически складирование предметов (принятых составляющим протокол инспектором за отходы производства и потребления) было осуществлено на землях О.А.С.

Сам О.А.С. данный факт признал. По результатам обращения к нему он в кратчайшие сроки очистил территорию земельного участка от складированных на нем предметов.

В силу изложенного, ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, дело об административном правонарушении должно быть прекращено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района от 29.01.2019 года по делу № 5-32/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – без удовлетворения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 29.01.2019 года отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Правовые основы гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления регламентированы санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.7.1322-03.

Согласно положениям п. 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, требования правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Из содержания протокола об административном правонарушении 000 следует, что 29.08.2018 года в 14 часов 40 минут государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и принадлежащего ФИО1 были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства. В ходе проведения осмотра земельного участка было установлено, что на его территории на верхнем плодородном слое почвы под воздействием осадков и ветров, в отсутствие ливневой канализации с автономными очистными сооружениями в нарушение требований законодательства размещены отходы производства и потребления и строительные отходы.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции сослался на заключения кадастрового инженера Ч.А.С. от 18.08.2017 года, согласно которого во время выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка была выявлена реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 выраженная в пересечении границ земельных участков принадлежащих О.А.С. и ФИО1, а также на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года по гражданскому делу № 2 – 890/18, которым установлен факт наличия реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, что, по мнению мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, свидетельствует о том, что складирование отходов было осуществлено на земельном участке, принадлежащем О.А.С.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, к числу которых отнесены и земельные участки в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) следует, что он принадлежит на праве собственности ФИО1, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в реестр недвижимости.

Таким образом, факт принадлежности ФИО1 вышеуказанного земельного участка установлен представленными должностным лицом административного органа материалами дела об административном правонарушении.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений установление наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и ее исправления возможно на основании решения органов Управления Росреестра или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того обстоятельства, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края постановления от 29.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 года было принято решение в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об исправлении реестровой ошибки и внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и принадлежащего ФИО1 Указанное решение, принятое органом регистрации и кадастрового учета, ФИО1 на момент рассмотрения жалобы представителя административного органа на постановление от 29.01.2019 года суду также не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края О.А.С. по обстоятельствам размещения отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 000 не опрашивался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанный в п. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порядок привлечения к административной ответственности членов избирательных комиссий с правом решающего голоса предусмотрен лишь в случае применения административного наказания, налагаемого в судебном порядке.

Сведения о том, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка 000 Краснодарский край г. – к. Анапа, с правом решающего голоса были представлены ФИО1 по его письменному ходатайству о приобщении документов к материалам дела от 24.10.2018 года, то есть после поступления материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края и назначения его к рассмотрению (дело поступило мировому судье 11.10.2018 года, определение о назначении дела к рассмотрению вынесено 11.10.2018 года, рассмотрение дела назначено на 24.10.2018 года).

При этом, законодатель не исключает получение согласия прокурора субъекта РФ на привлечение к административной ответственности на стадии рассмотрения дела судом.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения п. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье необходимо было получить согласие прокурора Краснодарского края на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласие прокурора Краснодарского края на привлечение ФИО1, как члена избирательной комиссии избирательного участка 000 с правом решающего голоса, к административной ответственности в судебном порядке мировым судьёй получено не было.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.2. КоАП РФ по основанию указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено мировым судьёй с нарушением требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.2 ст.1.4 и ст.1.6 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды составляет один год.

Статья 8.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами отнесена к Главе 8 КоАП РФ, то есть административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Учитывая, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, а также то, что срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом даты совершения административного правонарушения 29.08.2018 года не истёк, имеются основания для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края ФИО4 от 29 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов