Определение № 2-635/2017 2-635/2017(2-7533/2016;)~М-8247/2016 2-7533/2016 М-8247/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело №2- 635/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик 3 февраля 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от 30.09.2016г. № <адрес>2, удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа, реестровый №, представителя ответчика - ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - ФИО2, действующей по доверенности № от 01.02.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО <данные изъяты> в лице филиала в <адрес>, в котором просит признать пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между нею и <данные изъяты>» недействительным.

Признать незаконным отказ <данные изъяты>» в выплате ей страхового возмещения.

Обязать ОАО <данные изъяты> в качестве суммы страхового возмещения.

Обязать <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты суммы страхового возмещения.

Обязать <данные изъяты> в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Обязать ОАО «<данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального ущерба,-

у с т а н о в и л :

ФИО5, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 15.07.2014г. между нею и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №(7-1)-079823-25/14. Предметом страхования по данному договору являлось страхование рисков при эксплуатации принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген» модель «<данные изъяты>. выпуска, госномер Н-341№.

24.04.2015г. на лобовое стекло её автомобиля попал твердый предмет, в результате столкновения с которым в лобовом стекле образовалась трещина площадью примерно 20 см., о случившимся, она проинформировала ответчика в надлежащей форме.

Однако 08.05.2015г. страховщик принял решение об отказе выплаты страхового возмещения.

В обоснование отказа ответчик сослался на то обстоятельство, что в связи с тем, что при осмотре транспортного средства при заключении договора страхования был обнаружен скол на лобовом стекле, что, якобы в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку согласно вышеуказанного пункта Правил страхования за поврежденные и/или отсутствующие по любой причине элементы транспортного средства (узлы, агрегаты, детали), зафиксированные при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования, Страховщик ответственности не несет до устранения повреждений Страхователем и предоставления транспортного средства на повторный осмотр Страховщику.

Данный довод Ответчика истица считает несостоятельным.

Представитель ответчика - ОАО «Государственная страховая компания «<данные изъяты> - ФИО2, обратилась с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок, т.к. он в суд с иском обратился раньше обращения к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с претензией, ФИО3 обратилась к ответчику только с заявлением, которым известила страховую компанию о том, что, на её взгляд, произошел страховой случай, поэтому она просит выплатить ей страховую выплату, на что ей был дан ответ. С претензией на отказ выплатить ей страховую выплату, которая направлена на досудебное урегулирование возникшего вопроса, что предусмотрено п. 5.3 Правил страхования «По спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем (Выгодоприобреталем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, ФИО3 не обратилась.

Для реализации досудебного порядка урегулирования споров, Сторона, интересы которой требуют защиты, должна направить уведомление о проведении переговоров, в случае не достижения соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязана обратиться к другой стороне с письменной претензией, в котором в обязательном порядке указываются суть предъявляемых претензий и требований, излагаются доказательства допущенных нарушений, с приложением подтверждающих документов.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия, с участием её представителя.

Представитель истца - ФИО6, просила отказать в ходатайстве, считая, что независимо от того как назвала ФИО3 своей заявление, представленное ею <данные изъяты>», это и есть претензия, поэтому досудебный порядок урегулирования ФИО3 соблюден.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы настоящее дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств и выдан страховой полис Серия 04(7-1)- 079823-25/14 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>» (далее - Правила страхования), которые в свою очередь, являются неотъемлемой частью договора страхования КАСКО.

Данные правила страхования страхователю ФИО3 были доведены до сведения путем личного с ними ознакомления, с которыми она согласилась и получила совместно с договором страхования, что подтверждается ее подписью на указанном выше договоре страхования (полисе), тем более, что судом выяснено, что это не первый договор страхования, заключенный с ФИО3 с ОАО <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для Страхователя.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.3 Правил страхования «По спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем (Выгодоприобреталем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен досудебный порядок:

а) проведение переговоров - при этом Сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить уведомление о проведении переговоров;

б) при не достижении соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязательно направление письменной претензии с указанием доводов по предъявленным требованиям, срок рассмотрения которой 15 дней с момента получения;

в) в случае неудовлетворения претензии споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Страховщика.

Таким образом, для реализации досудебного порядка урегулирования споров, ФИО3 должна была направить уведомление о проведении переговоров, в случае не достижения соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязана была обратиться к <данные изъяты>» с письменной претензией, в которой в обязательном порядке указываются суть предъявляемых претензий и требований, излагаются доказательства допущенных нарушений, с приложением подтверждающих документов.

К доводам стороны истца, что заявление ФИО3, направленное <данные изъяты>» 26.04.2015г. как бы оно не называлось, является претензией, суд относится критически в связи с тем, что данным заявлением ФИО3 только проинформировала о наступлении страхового случая в виде повреждения 24.04.2015г. лобового стекла и попросила выплатить ей страховую выплату.

А суть претензии заключается в том, что это письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд: - претензия всегда подается в письменной форме;

- претензия содержит требование, обращенное к контрагенту;

- претензия связана с нарушением субъективного права;

- в претензии содержится требование о добровольном исполнении;

- претензия сопровождается угрозой обращения в суд.

Претензия служит одновременно задаче примирения сторон и обеспечению доказательств в суде.

Документ, названный "претензия", может выступать в двух различных формах: формальная претензия и предложение об урегулировании.

Анализ заявления ФИО3 дает основание сделать вывод, что оно не содержит всех признаков, которые свойственны претензии.

Как следует из копии страхового (выплатного) дела № истец ФИО3 Страховщику уведомление о проведении переговоров не направляла и не подавала, с письменной досудебной претензией к Страховщику о признании наличия страхового случая не обращалась, что также не опровергается содержанием поступившего иска и приложенными к нему материалами, таким образом, установленный договором страхования обязательный досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден не был.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты>» в лице филиала в <адрес>, в котором просит признать пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между нею и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» недействительным.

Признать незаконным отказ <данные изъяты>» в выплате ей страхового возмещения.

Обязать ОАО <данные изъяты> рубля в качестве суммы страхового возмещения.

Обязать <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты суммы страхового возмещения.

Обязать <данные изъяты> рублей в качестве штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств.

Обязать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального ущерба оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 дней.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Определение вступило в законную силу « ______» _________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева