Решение № 12-85/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Судья Боровкова О.И. *** г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 июля 2018 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО2,

рассмотрев в выездном судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2018 года,

которым ФИО1, ***, привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить ввиду необъективности судьи и допущенных при рассмотрении дела нарушений. По тем основаниям, что при рассмотрении дела не было разрешено ведение аудиозаписи, что, по его мнению, нарушает его права и права средств массой информации. Также при назначении ему наказания не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как фактическое признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, о чем судье было известно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что его права нарушены и рассмотрением дела в выездном судебном заседании судьей Костромского областного суда.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворении жалобы, считает вынесенное судебное решение законным и обоснованным. Ведение аудиозаписи судебного заседания не является обязательным. Запрет на ведение аудиозаписи не повлияло на закнность вынесеного решения. При рассмотрении дела велся протокол судебного заседания.

Выслушав ФИО1 представителя УМВД России по г. Костроме ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В том числе: за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (часть 1), за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 2), за действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения) (часть 3).

Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательных работ на срок от сорока до двухсот часов, или административного ареста на срок до тридцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 1 статьи 7 которого уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного закона установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом, пунктом 1.1 части 2 статьи 5 установлен запрет для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшихся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, быть организатором публичного мероприятия.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности частью 2.2 статьи 8 закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 5.1 Закона Костромской области от 28.12.2012 года N 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности определены места, в которых дополнительно запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий в Костромской области, в числе которых определено место на площади Советской в городе Костроме (пункт 2 части 1) и в помещениях, занимаемых органами государственной власти Костромской области, государственными органами Костромской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Костромской области, а также на расстоянии менее 100 метров от любой точки периметра зданий, в которых расположены указанные помещения (пункт 3 части 1).

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении по призыву к неограниченному кругу лиц об участии в публичном мероприятии в форме митинга в целях выражения общественного мнения о несогласии с повышением налога на добавленную стоимость, повышения пенсионного возраста и неудовлетворительности ростом цен, размещенному с *** в сети Интернет на ресурсах, осуществляющих информационное сопровождение публичной деятельности ФИО1, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в составе группы лиц организовал и провел публичную массовую акцию в форме сочетания митингов и шествия на улицах и площадях города Костромы, обеспечив участников мероприятия средствами наглядной агитации, определял маршрут следования, форму публичного мероприятия и его тематику в определенный промежуток времени.

*** на *** города Костромы, несмотря на отсутствие направления уведомления в органы местного самоуправления о намерении провести публичное мероприятие, ФИО1 выступил перед собравшимся по призыву группы граждан количеством около 150 человек и, раздал заранее изготовленные и имевшиеся при себе средства наглядной агитации, соответствующие целям публичного мероприятия, и призывал к участию в публичном мероприятии у здания Костромской областной Думы, расположенной по адресу: <...>. После чего, собравшиеся демонстрируя средства наглядной агитации в соответствии с указаниями ФИО1 не разбиваться на группы для обеспечения организованности и массовости, проследовали за определявшим темп и направление движения ФИО1 по тротуару улица Советская со стороны нечетной нумерации домов, проведя публичное мероприятие в форме шествия. У здания администрации города Костромы по адресу: <...> на расстоянии менее 100 метров от периметра здания, в месте, где в силу пункта 3 части 1 статьи 5.1 Закона Костромской области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» запрещено проведение публичных мероприятий, ФИО1 подойдя ко входу, призвал собравшихся подойти ко входу, расположил полукругом перед собой и выступил с критикой деятельности главы Администрации города Костромы, проведя публичное мероприятие в форме митинга. Далее собравшиеся со средствами наглядной агитации, в целях продолжения публичного мероприятия под руководством ФИО1 проследовали к зданию Костромской областной Думы, расположенному по адресу: <...>, где на расстоянии менее 100 метров от периметра здания, в месте, где в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5.1 Закона Костромской области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» запрещено проведение публичных мероприятий, встал у входа и, руководя собравшимися, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга.

При осуществлении организованного и проводимого ФИО1 шествия по избранному и определенному им маршруту, лица, участвующие в проведении несанкционированного мероприятия, создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств: - непосредственно выходя на проезжую часть и осуществляя ее пересечение под запрещающий сигнал светофора, затрудняли движение транспортных средств; - занимая всю ширину используемого для шествия тротуара, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, изменить направление своего движения, останавливаться, осуществлять движение по сторонам и выходить на проезжую часть. В процессе митинга на площади Советской ряд участников публичного мероприятия находились на проезжей части площади, что создавало угрозу безопасности дорожного движении, жизни здоровья граждан.

Фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и нашедшие свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, ФИО1 не оспариваются.

Материалы дела об административном правонарушении содержат исследованные судом доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения. В том числе, сведения о том, что уведомление о проведении публичных мероприятий *** от ФИО1 в Администрацию города Костромы не поступало. В администрацию поступали уведомления: ***

Вышеприведенные требования закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» распространяются на всех организаторов, участников публичных мероприятий.

*** в результате проведения несанкционированных митинга и шествия, под руководством ФИО1, как организатора и лица непосредственно проводившего публичное мероприятие с нарушением установленного порядка его проведения, без подачи уведомления о его проведения, а местах, где его проведение запрещено законом, были созданы помехи движению пешеходов и транспортных средств, создающих угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан. Что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в том числе объяснениями Г., М., П., К., рапортами сотрудников полиции, письмами администрации горда Костромы, имеющимся в материалах дела видеозаписями.

Что установлено судом первой инстанции и указано в постановления при описании объективной стороны правонарушения.

При этом, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: 13 июня 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Костромы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - 12 октября 2017 года постановлением Свердловского районного суда г. Костромы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - 02 февраля 2018 года постановлением Свердловского районного суда г. Костромы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что имело место организация и проведение ФИО1, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несанкционированных митингов и шествия повлекших помехи движению пешеходов и транспортных средств, создавших угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

Что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Рассмотрение дела проводилось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающего обязательности ведения аудиозаписи рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленное ФИО1 устное ходатайство о ведении аудиозаписи было судом разрешено, о чем вынесено мотивированное определение. При этом, по данному делу велся протокол судебного заседания, в котором подробно отражены заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц, содержание из пояснений, вопросы, заданные участникам процесса, и их ответы, определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указан ход рассмотрения в том порядке, в каком он имел место в ходе судебного заседания.

Также, вопреки доводам ФИО1, как следует из материалов дела и его пояснений в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении он не признавал, считая организацию и проведение публичных мероприятий соответствующими действующему законодательству.

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен обязательный к применению перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, который не содержит таковых обстоятельств как признание вины и наличие несовершеннолетних детей.

При этом, судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признан молодой возраст ФИО1

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, каковым признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1, ранее привлекавшемуся к административной ответственности, не отбывшему ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, назначено наказание в виде административного ареста в небольшом размере.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, по своему виду и размеру является правильным и соразмерным, и оснований для его изменения не усматриваю.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская