Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность <...> руб. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» сослалось на то, что кредитные средства в размере <...> руб. были зачислены заемщику единовременно безналичным порядком на банковский вклад заемщика, однако заемщик свои договорные обязательства выполняет недобросовестно и неоднократно задолженность по кредиту выносилась на просрочку. Несмотря на письменные извещения заемщика о необходимости погасить кредит, в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, на момент подачи иска кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что с предложением о заключении мирового соглашения ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания на подготовке дела к судебному разбирательству, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления с выплатой процентов из расчета <...>% годовых.

Кредитные средства в размере <...> руб. были зачислены заемщику единовременно безналичным порядком на банковский вклад заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физически лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) погашение кредита и уплату процентов за пользование заемщик обязан производить ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, размером процентов, подлежащих уплате, а также размером аннуитетного платежа, включающего сумму основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждает кредитный договор и график платежей, подписанные ответчиком собственноручно.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом направлено ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в связи с нарушением обязательств заемщика с предложением о расторжении договора, на которое исполнение обязательств не последовало.

Поскольку право кредитора досрочного взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, заключенного сторонами, при наличии просрочки оплаты очередного платежа, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек составлен истцом в соответствии с условиями договора, периода просрочки, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства допустимы, достоверны, а в совокупности полностью подтверждают заявленные требования.

В соответствии с ч. 2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполняя обязательства по нему, нарушая график погашения задолженности, что подтверждает доводы истца о существенном нарушении условий заключенного сторонами кредитного договора ответчиком. Истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины требований в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2334/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина

«31» июля 2017 года