Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-837/2019

Дело № 2-837/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания С.,

с участием прокурора В., адвоката Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается ордером. В данной квартире прописана ответчик ФИО2, которая не является родственницей истца, не проживает в данном помещении, ее личных вещей в квартире не имеется, не платит и не платила за услуги ЖКХ.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с 12.01.1998 г. ФИО2 прописана в квартире по просьбе сына М., который с ней сожительствовал. В официальном браке они не состояли, есть один совместный ребенок М. Ответчица в данной квартире жила периодически, вела асоциальный образ жизни. С лета 2011 года, как парализовало сына истца, ФИО2 больше не появлялась в квартире. Ответчица никогда не оплачивала коммунальные услуги. Ее заселению никто не препятствовал, конфликтов с ней не было, неприязненных отношений нет. Внука М. она бросила, когда ему исполнилось 1,5 года, он был на воспитании истца, живет до сих пор с ней. Так же проживает сын ... М.. Со слов внука и матери ответчицы, ФИО2 проживает сейчас в доме отца с другим мужчиной по адресу: ..., то есть уехала она из квартиры расположенной по адресу: ... добровольно на другое постоянное местожительства.

Представитель ответчика – адвокат Д., привлеченная определением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 20.06.2019 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством и собранными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о котором извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель Н. суду пояснила, что является подругой истца. С истцом вместе росла и выросла, тесно общаются до сих пор. Истец переехала в квартиру расположенную по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской ...15, которую ей дали с двумя сыновьями и мужем. Сын привел в спорную квартиру беременную ответчицу, с которой он находился в гражданском браке на квартиру, просил прописать ее. После рождения внука истец прописала его в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ФИО2 воспитанием сына не занималась, бросила на иждивение истцу. ФИО2 выпивала, вела аморальный образ жизни, проживала в спорной квартире непостоянно. С подругой свидетель общается почти ежедневно, часто бывает у нее в гостях, может с уверенностью сказать, что ответчик в квартире расположенной по адресу: ..., не проживает, ее вещей там нет. Ей известно, ответчица проживает на данный момент в ... в доме отца с другим мужчиной. Ее не видела уже более 10 лет. Отношения у истца и ответчика были нормальные, ФИО1 вселению ответчика не препятствовала, конфликтов у них не было. Как сына истца парализовало, ФИО2 ушла окончательно с данной квартиры.

Свидетель Б. суду пояснила, что является подругой истца, знакомы давно, общаются близко. Ответчица переехала в квартиру истца, будучи еще беременной от М. ФИО2 вела разгульный образ жизни, выпивала, бросила сына на воспитание бабушки, когда ему исполнилось 1,5 года. Ответчица не оплачивала коммунальные услуги. Она злостный должник, и в связи с этим на спорную квартиру постоянно приходят письма на имя ФИО2 о задолженностях, приходят коллекторы. Окончательно ушла ответчица из квартиры истца после того, как парализовало М., после этого свидетель ее не видела. Ушла она добровольно, у истца и ответчика не возникало конфликтных ситуаций, неприязненных отношений у них не было, ФИО1 не препятствовала заселению. ФИО2, по словам внука истца и матери ответчицы, проживает на данный момент с другим мужчиной в ... в доме отца. У подруги свидетель бывает довольно часто в квартире расположенной по адресу: ..., ул. 13 <...>, ответчик в данной квартире не проживает уже более десяти лет, ее личных вещей в доме нет. Истец не препятствовала заселению ответчицы в спорную жилую площадь, ФИО2 добровольно уехала с данной квартиры.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных Жилищным Кодексам.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения.

Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к которым применяется закон, действующий в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает, что следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что при исследовании вопроса о сохранении или утрате права пользования жилым помещением, следует исходить не из одного факта регистрации по месту жительства, даже если такой факт судом установлен, а из всего комплекса обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерениях сторон, характере их отношений.

Согласно ст. 53 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991),члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991),наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Согласно ст. 61 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991), признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по ... является истицы ФИО1, согласно ордеру № от 24.01.1978.(л.д.7). В соответствии со списком лиц, вселяемых по ордеру, с правом на площадь, в спорную квартиру вселены муж и дети ФИО1 – М., сыновья Э. и О..

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире с 12.01.1998 по настоящее время состоит ответчик ФИО2 - сноха (л.д. 8), что так же подтверждается адресной справкой (л.д. 25).

По информации МП г. Новокузнецка «МЖЦ» на имя ФИО2 регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных жомах на территории г. Новокузнецка не производилась, не использовала право, установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда г. Новокузнецка. (л.д.15-17, 27)

По поручению суда, отделом полиции «Заводской» проведена проверка адреса по ... согласно объяснению ФИО1 она проживает по указанному адресу со своим внуком М., сыном М. около 24 лет назад зарегистрировала у себя в квартире сожительницу сына ФИО2, которая на протяжении 11 лет с ними не проживает, проживает в .... В апреле подала в Заводской районный суд исковое заявление с целью принудительно выселить ФИО2 из ее квартиры (л.д.29, 30).

Истица, постоянно проживая в спорном жилом помещении с 1978 года, использует его по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает в надлежащем состоянии, ремонтирует, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 35-42).

Установлено, что ответчик с 2008 года совместно с истцом не проживала в спорной квартире, общего хозяйства они не вели, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Личных вещей ответчика в квартире нет, попыток для вселения в спорную квартиру ответчик ФИО2 не предпринимала, намерений пользоваться квартирой не высказывала, не претендовала на нее, не несла бремя содержания спорного жилого помещения в указанный период.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в .... Поэтому иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Поскольку ФИО2 не проживает на спорной жилой площади более 11 лет, выехала на другое постоянное место жительства по адресу ..., вывезла личные вещи, попыток вселиться в спорную квартиру после с 2008 года не делала. Ответчик не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не производит его ремонт, не несет расходы по его содержанию, оплате квартплаты и коммунальных платежей; доказательств того, в квартире имеются личное имущество и вещи ответчика суду не представлено. Ответчик весь указанный период не оплачивает квартплату и коммунальные платежи по месту регистрации.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании также свидетели.

Судом также установлено отсутствие препятствий в пользовании ответчиком спорного жилого помещения. Истица не чинили ответчику препятствия во вселении ее в спорную квартиру, ответчик в свою очередь не пытался вселиться в спорную квартиру и не обращалась в суд с исковыми требованиями по данному поводу, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира не является для ответчика местом постоянного жительства или местом, где она преимущественно проживает.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении более 11-и лет является вынужденным и временным, что у нее отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, суду не представлено.

Поэтому суд считает обоснованными требования истца признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 4218 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», граждане должны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав других граждан, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Регистрация ответчика нарушает права истца, влечет несение ею излишних затрат на содержание жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, уд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25.06.2019.

Судья: Е.Е.Лысенко