Решение № 2-528/2025 2-528/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-528/2025

Дело № 2-528/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000591-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты;

у с т а н о в и л:

12.05.2025 АО «ТБанк» обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 22.01.2019 в общем размере 242746.86 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель АО «ТБанк» ФИО2 указал, что 22.01.2019 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты ...; согласно которому истец предоставил ответчику лимит пользования денежными средствами в размере 195000 рублей при полном использовании лимита задолженности при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет под 0.197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29.7 % годовых.

Согласно условиям договора кредитной карты ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору кредитной карты; в связи с чем задолженность ФИО1 за период с 02.10.2021 по 17.01.2025 составила 242746.86 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 223918.75 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17536.30 рублей, иные платы и штрафы в размере 1291.81 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения АО «ТБанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

14.05.2025 исковое заявление было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом путем направления ей по месту регистрации (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу с 30.05.2022 по настоящее время объективно подтверждены сведениями МВД России от 14.05.2025.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1; принятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 17.06.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

22.01.2019 между сторонами был заключен договор кредитной карты ...; согласно которому истец предоставил ответчику лимит пользования денежными средствами в размере 195000 рублей по тарифному плану «ТП 7.27» при полном использовании лимита задолженности при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет под 0.197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29.7 % годовых; изготовив для ответчика кредитную карту ...

Обстоятельства исполнения АО «ТБанк» обязательств по предоставлению ответчику лимита пользования денежными средствами и уклонения с 17.02.2022 ФИО1 от исполнения обязательств по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом объективно подтверждены выпиской движения денежных средств по договору кредитной линии ...; в результате чего задолженность ответчика на 17.01.2025 составила 242746.86 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 223918.75 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17536.30 рублей, иные платы и штрафы в размере 1291.81 рублей.

17.02.2022 АО «ТБанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 заключительного счета на общую сумму 282152.79 рублей, от уплаты которой ФИО1 уклонилась.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты, составленный на 17.01.2025; по основному долгу, начисленным процентам, штрафу не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям договора и тарифному плану «ТП 7.27»; в связи с чем принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковое требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 8282 рублей, что объективно подтверждено платежными поручениями ... от 22.02.2022 ... от 05.05.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования АО «ТБанк» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ... ...; в пользу АО «ТБанк», расположенного по адресу: 127994, <...> «а», строение 26; задолженность на 17.01.2025 по договору кредитной карты ... от 22.01.2019 в общем размере 242746 рублей 86 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 223918 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17536 рублей 30 копеек, иные платы и штрафы в размере 1291 рублей 81 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов