Решение № 2-5612/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5612/2017

2-5612\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10. 2017г. <адрес>

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре Зайналбиевой Д.С.,

с участием адвоката Зайнулабидовой С. ордер № удостоверение № и она же представитель по доверенности

ответчиков : ФИО8,ФИО1 Ш, ФИО1 Ш, ФИО12

представителя ответчиков : ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело по иску ФИО4, к ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО12 К о признании недействительным заявление от 28.01.1999, поданную от ее имени в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору, в том, что ФИО1 ФИО2, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Мирзаевой ФИО30, во владение и управление наследственным имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желает,. установить факт принятия ею, Юсуповой ФИО2, наследства в виде 1/4 доли дома по адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес>, после смерти матери Мирзаевой ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО9, являются в равных долях ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15., признании недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома адресу: <адрес>, тупик 7, <адрес> между ФИО1 ФИО15 и ФИО5., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ФИО12 ФИО6.,. признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним орегистрации права собственности на 1\4 долю дома по адресу: г. Махачкала, ул.<адрес>, <адрес> за ФИО12 ФИО6..

Установил

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО12 К о признании недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от ее имени в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору, в том, что ФИО1 ФИО2, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Мирзаевой ФИО30, во владение и управление наследственным имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желает,. установить факт принятия ею, Юсуповой ФИО2, наследства в виде 1/4 доли дома по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>, после смерти матери Мирзаевой ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО9, являются в равных долях ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15., признании недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома адресу: г. Махачкала, ул. Батырая, тупик 7, <адрес> между ФИО1 <адрес> и ФИО1 <адрес>., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 ФИО15 и ФИО12 ФИО6.,. признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1\4 долю дома по адресу: <адрес>, туп. <адрес> за ФИО12 <адрес>.. указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № IV -1020 ее матери ФИО1 <адрес> принадлежал дом по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставляла. На момент смерти матери в наследственном доме проживали отец ФИО10, который умер 2010 году старший брат ФИО15, младший брат ФИО15 и она, ФИО1 (после замужества ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, утвержденном Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшем на момент смерти матери, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Стороной ответчиков в суд представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она, ФИО1 ФИО2, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желает. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим обстоятельствам. Она в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору для заверения заявления указанного содержания не обращалась, и данное заявление не подписывала. Утверждение в заявлении о том, что она после смерти матери ФИО9 во владение наследственным имуществом не вступила, не соответствует действительности, так как она до смерти матери и после ее смерти до августа 1990 года проживала в наследственном доме, что подтверждается и указанным в заявлении адресом места ее проживания, соответственно, она фактически приняла наследство согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти матери. В данном заявлении не указано, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в виде дома <адрес>, тупик <адрес><адрес>, а получение свидетельства о праве на наследство не является обязанностью наследника. Кроме того, в заявлении отсутствует печать нотариуса (или нотариальной конторы), что ставит под сомнение подлинность подачи заявления нотариусу (нотариальную контору). В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР (ред. от 24.02.1987) наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Восстановление указанного шестимесячного срока для отказа от наследства действовавшим на тот момент законодательством не предусмотрен и в суд доказательства восстановления этого срока не представлены.

Пунктом 4 ст. 550 ГК РСФСР предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Исходя из свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО9 заведено нотариусом 3-й Махачкалинской государственной нотариальной конторы ФИО11 в 1999 году за номером №. Если она отказывалась от своей доли в наследственном доме, то заявление об отказе от наследства должна была написать и представить в указанное наследственное дело. Заявление об отказе от доли в наследственном имуществе - доме по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>, она не составляла и не подписывала, от причитающейся ей доли в наследственном доме после смерти своей матери с соблюдением норм и требований действовавшего на тот момент законодательства, не отказывалась.

Ей стало известно в ходе судебного разбирательства, между ФИО15 Г. и ФИО15 Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе жилого дома в натуре по 1/2 доле между сторонами, согласно которому в пользование Мирзаева Шагабудина отошли помещения общей площадью 135,3 кв.м., в пользование ФИО5 отошли помещения общей площадью 111,2 кв.м. По договору купли-продажи от 04.10.2002

ФИО15 Г. продал ФИО6 1/2 долю спорного жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, туп. <адрес>, <адрес>. Постольку поскольку раздел дома между ФИО15 Г. и ФИО15 Г. и выдел их долей в натуре произведен без учета полагающейся ей и фактически принятой истицей 1/4 доли в доме, вышеназванные документы считает незаконными и подлежащим признанию недействительными.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Ответчица ФИО20 ( ФИО15 Ш, )просит в иске отказать пояснив, что

она является дочерью покойной, и сестрой истицы.Вместе с Юсупой ходили к нотариусу в 1991 году и написали отказ от иска. Отец отказался от своей доли в пользу сыновей, истица после замужества в 1990 выехала с указанного домостроения и нинакакое наследства не претендовала до этого года. и по этому просит в иске отказать

Ответчик ФИО15 просит в иске отказать пояснив, что истица с 1999 году вышла замуж и выехала с указанного дома, после этого она написала заявление, что она отказывается от своей доли в наследстве, они с братом заключили соглашение о разделе домовладения и порядке пользования. Его брать 2002 году продал свое долу, определенную часть денег отдал сестре - истце. и по истечении более чем 17 лет решила подать в суд.

Ответчик ФИО15 также пояснил, что истица их сестра с 1999 году вышла замуж и выехала с указанного дома, после этого она написала заявление, что она отказывается от своей доли в наследстве, они с братом заключили соглашение о разделе домовладения и порядке пользования 2002 году. Он 2002 году свое долю продал ФИО12 К, который с этого времени проживает в указанном доме. Сестре 2002 году после продажи своей доли он отдал 100 долларов США, оп этому сестра знала о продаже. и по истечении более чем 17 лет решила подать в суд

Ответчик ФИО12 пояснил, что он купил указанное домостроение 2002 года. С этого времени он с семьей проживает там, никто никаких претензий не предъявлял После приобретения им ФИО12 указанной доли спорного жилого дома, он открыл в нем сапожную мастерскую, которая работает по настоящее время. В качестве мастера в данной мастерской работал также муж ФИО4, который знал, что собственником части спорного дома является он и по истечении более 15 лет просят признать недействительным договор купли продажи. и по этому просит в иске отказать

Представитель ФИО8 П, ФИО15, ФИО15 просит в иске отказать пояснив, что из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ.,

Наследственное имущество состояло из целого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются ее муж ФИО1 ФИО56 и дети ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО15, ФИО1 (ФИО8) ФИО60 и ФИО1 (ФИО4) ФИО2.

По запросу суда, архив нотариальной палаты г. Махачкалы выдал наследственное дело №г., которое открыто после смерти ФИО1 ФИО30 умершей 27.11.1986г., государственным нотариусом Первой махачкалинской государственной.нотариальной конторы ФИО13 Из указанного наследственного дела следует, что наследникам первой очереди ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 в равных долях на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, тупик <адрес>, <адрес>, которое зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО13 за номером №.

В указанном наследственном деле имеются заявления других наследников первой очереди ФИО8 о том, что ею пропущен шестимесячный срок на принятие наследства после умершей 27.11.1986г. матери ФИО9 и восстановить в судебном порядке пропущенный шестимесячный срок, она отказывается. Данное заявление зарегистрировано в реестре нотариуса за номером № от 28.01.1991г.

Из заявления в Первую махачкалинскую государственную нотариальную контору от ФИО14 следует, что она после умершей 27.11.1986г. матери ФИО9 во владение и управление наследственным имуществом не вступила и получать свидетельство о праве на наследство не желаю. Данное заявление зарегистрировано в реестре нотариуса за номером № от 28.01.1991г.

После смерти супруги, ФИО10 повторно женился. Через некоторое время он разошелся с ней. Бывшая супруга стала предъявлять требования о разделе дома. Ни сам ФИО10, ни его дети ФИО1 ФИО15, ни ФИО66 Гасангусейнович не смогли найти у себя свидетельство о наследстве, выданное нотариусом ФИО13

После этого они обратились к нотариусу 3-й Махачкалинской государственной нотариальной конторы ФИО11, которая выдала свидетельство о праве на наследство в равных долях сыновьям умершей 27.11.1986г. матери ФИО9 ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>, которое зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО11 за номером №.

Данное свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ г. Махачкалы за номером № Д-381 от 28.03.1999г. В дальнейшем ФИО1 ФИО15 продал принадлежащую ему Уз долю указанного жилого дома ФИО6 по договору купли-продажи от 04.10.2002г., который зарегистрирован в регистрационной палате РД с записью в ЕГРП № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.10.2002г.

После приобретения ФИО12 указанной доли спорного жилого дома, он открыл в нем сапожную мастерскую, которая работает по настоящее время. В качестве мастера в данной мастерской работал также муж ФИО2, который знал, что собственником части спорного дома является ФИО12, который в свою очередь приобрел его у ФИО5.

В исковом заявлении истица указывает, что на момент смерти матери в наследственном доме проживали отец ФИО10, старший брат Мирзаев Шагабутдин, младший брат ФИО5 и сама истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указывается, что с момента приобретения спорного дома она проживала в данном доме, а на дату смерти матери ей исполнилось только 16 лет. Она проживала в доме до замужества в 1990г. и после, переехала жить в дом мужа. Таким образом, считает она фактически приняла долю в наследственном доме, после смерти матери.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ФИО56, отец сторон по делу, умер 19.04.2010г., данное обстоятельство не оспаривается истицей.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, после смерти матери ФИО9 в 1986г. истица фактически приняла наследство, так как проживала в спорном доме и на тот момент она была не совершеннолетняя.

Впоследствии, при оформлении наследства у нотариуса ФИО13 имевшее место в 1991г., истица не захотела получать свидетельства о праве на наследство, также не захотела вступать во владение и управление наследственным имуществом, тем самым она выразила свою волю по отношению к наследственному имуществу, т.е. потеряла интерес к данному имуществу.

Истица знала о том, что ее братьями оформлено наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону с момента получения ими свидетельства о праве на наследство по закону. Более того, при оформлении наследства, имевшее место в 1991г., истице было 21 год, т.е. она была совершеннолетняя и отвала отчет своим действиям. Оформление наследственных прав ФИО5 и ФИО5,. исполнено по воле истицы ФИО4, а не вопреки ее воли, так как имелось письменное заявление от истицы.

С момента как истица вышла замуж в 1990г., она потеряла интерес к наследственному имуществу, что она и сделала в 1991г. у нотариуса, заявив об этом письменно.

Кроме того, истицей пропущен срок предъявления требований о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом (свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи, свидетельства о госрегистрации права собственности), для которых законом предусмотрен срок в пределах трех лет (ст. 196 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство оформлено 1991г. и в 1999г., т.е. более 25 и 17 лет назад о существовании, которых истица знала с момента их оформления. Также с момента оформления договора купли-продажи с 2002г. истекло 14 лет.

Довод истицы о том, что она не знала об оформленных правах М-вых и ФИО12 является несостоятельным, так как она знала об оформленном праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ., также знала, что ФИО5 продал свою долю ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ. Если бы после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. она начала бы интересоваться судьбой ее родительского дома, она бы могла говорить, что не знала об оформленных правах ее братьев. О судьбе родительского дома истица знала с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО11 также не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, представила копию нотариального дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Поскольку на момент открытия наследства истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника согласно положениям статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являлся ее отец который в интересах несовершеннолетнего фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства. в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего ФИО4. как его законный представитель не отказывался

Как усматривается из материалов дела и установлена судом.

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № IV -1020 матери истицы - Мирзаевой ФИО30 принадлежал дом по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. ФИО15 З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставляла. На момент смерти матери в наследственном доме проживали отец ФИО15 Г.М., который умер 2010 году старший брат ФИО15, младший брат ФИО15 и она, ФИО1 (после замужества ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. которое в момент смерти матери было 16 лет

Таким образом проживая в указанном доме, будучи несовершеннолетней после смерти матери она фактически приняла наследство.

Однако после смерти матери еще при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и стала проживать у мужа, и больше там не проживала, не пользовалась своей долей и выписалась с регистрационного учета в 1996 году из спорной дома т.е принятое ее наследственное имущество вышло из ее владения в 1990 году. по ее воле.

Эти обстоятельства не оспариваются и сторонами подтверждаются свидетельство, смерти матери, свидетельством о заключении брака, копией паспорта

ФИО15 Г. и ФИО15 Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе жилого дома в натуре по 1/2 доле между сторонами, согласно которому в пользование ФИО15 отошли помещения общей площадью 135,3 кв.м., в пользование ФИО15 отошли помещения общей площадью 111,2 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Г. продал ФИО6 1/2 долю спорного жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, туп. 7, <адрес>. Отцом истицы до смерти, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору в котором он отказывается от доли после смерти жены в пользу сыновей. : ФИО15 и ФИО15. ФИО7 Ш. Г и ФИО15 Ш.Г. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО9, являются в равных долях ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15., в последующем зарегистрировали и право собственности.

Отец истицы - ФИО10 умер 2010 году.

После смерти отца, сыновья стали владельцами указанного части дома, посели квартирантов.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ФИО12 ФИО6., он продал оформленную на себя долю

Более того истица в 1991 году, при оформлении наследства у братьями у нотариуса ФИО13 истица не захотела получать свидетельства о праве на наследство, также не захотела вступать во владение и управление наследственным имуществом о чем написала письменное заявление.

Это обстоятельство подтверждается не только показаниями сестры ФИО8, которая подтвердила, что истица вместе с ней ходила в нотариальную контору и написала заявление, но и заключением почерковедческой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Подпись от имени ФИО16, а также рукописная запись : « ФИО1 ФИО2 «, расположенные в заявлении от имени ФИО16 в Первую Махачкалинскую Государственную нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ и регистрированное в реестре за «4-81 выполнены самой ФИО16( она же ФИО4 )

Данное заключение экспертизы соответствует обстоятельствам дела и суд считает достоверным, соответствует другим доказательствам.

Таким образом суд приходит к выводу истица выразила свою волю по отношению к наследственному имуществу, т.е. потеряла интерес к данному имуществу.

Кроме того после того как 2002 году братья заключили соглашение о разделе домовладения и порядке пользования 2002 году. ФИО1 Шамил 2002 году свое долю продал ФИО12 он 100 долларов США отдал истице как подарок в связи с продажей.

Это обстоятельство подтвердила сама истица пояснив. что ФИО1 Ш действительно отдал ей указанную сумму денег как « магарыч « от продажи дома.

Таким образом истица не владела спорным домом с 1990 года как вышла замуж, отец умер 2010 году. После смерти отца также не вступила во владении. Знала, что меду ФИО15 Г. и ФИО15 Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе жилого дома в натуре по 1/2 доле между сторонами, согласно которому в пользование Мирзаева Шагабудина отошли помещения общей площадью 135,3 кв.м., в пользование ФИО5 отошли помещения общей площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г. продал ФИО12 1/2 долю спорного жилого дома. Однако никаких мер в течении 17 лет по возврату своей наследственной доли не приняла, а наоборот написала заявление в ДД.ММ.ГГГГ году в Нотариальную контуру заявление при оформлении наследства братьями написала о не желании получить наследственное имущество. и с этого года знала, что ее право на наследственное имущество нарушено.

Однако согласно ст. 301. ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Применительно к ст. 301, ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Таким образом истицей пропущен срок исковой давности об истребовании имущества, основании для его восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 п.8 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО4, к ФИО5, ФИО8, ФИО5, ФИО12 К о признании недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданную от ее имени в Первую Махачкалинскую государственную нотариальную контору, установить факт принятия ею, Юсуповой ФИО2, наследства в виде 1/4 доли дома по адресу: <адрес>, тупик <адрес><адрес>, после смерти матери Мирзаевой ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным в части 1/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества ФИО9, являются в равных долях ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15., признании недействительным соглашение от 16.09.2002 о разделе дома адресу: г. Махачкала, ул. <адрес> между ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО15., признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 ФИО15 и ФИО12 ФИО6.,. о признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1\4 долю дома по адресу: <адрес>, туп. <адрес><адрес> за ФИО12 ФИО6 отказать

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Джунайдиев Г.Г.