Решение № 12-87/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-87/2020

37MS0014-01-2020-001732-67 (12-87/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Альянс» – защитника Груздевой Г.И., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Главного управления по Центральному федеральному округу по Ивановской области О.В. Чайко на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 14 августа 2020 года о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственности «Альянс» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 14 августа 2020 года прекращено производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственности «Альянс» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

На указанное постановление от ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Главного управления по Центральному федеральному округу по Ивановской области О.В. Чайко поступила жалоба, которая мотивирована тем, что суд первой инстанции не проверил доводы ООО «Альянс» надлежащим образом, и это повлекло за собой прекращение производства по делу; просит постановление мирового судьи от 14 августа 2020 года отменить, рассмотреть протокол об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности ООО «Альянс».

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Альянс» о дате, месте и времени судебного заседания извещалось путем направления почтой корреспонденции по адресу: <...> (конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения»).

Защитник ООО «Альянс» Груздева Г.И., на основании ордера, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; представила письменные возражения относительно жалобы, в которых указала об отсутствии события образующего состав административного правонарушения, представила в материалы дела соответствующие документы; также дополнила, что ООО «Альянс» уведомлено о том, что в настоящее время рассматривается данная жалоба.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с решением мирового судьи, о рассмотрении протокола в суде первой инстанции извещен не был, при этом хотел довести до суда свою позицию, в том числе относительно доводов ООО «Альянс» об отсутствии события административного правонарушения; пояснил, что ФИО2, о которой идет речь, работала в двух предприятиях, которые расположены по одному адресу, считает также, что мировым судьей не в полном объеме оценены все доводы ООО «Альянс».

Юридический отдел Отделения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Главного управления по Центральному федеральному округу по Ивановской области о дате, месте и времени судебного заседания извещен; представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и о поддержании доводов жалобы; просил отменить постановление мирового судьи, дело отправить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы представителю юридического лица – защитнику Груздевой Г.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписка отобрана и приобщена к материалам дела; потерпевшему ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что по делу при его рассмотрении мировым судьей потерпевший ФИО1 не извещался (что подтверждено пояснениями самого потерпевшего данными в ходе судебного заседания), а так же отсутствием каких-либо сведений об уведомлении в материалах дела.

Согласно материалам дела, данное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании заявления потерпевшего ФИО1

Потерпевший обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому привлечение его к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

В нарушение положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший ФИО1 не был привлечен к участию в разбирательстве, не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ему не направлялась, тем самым он был лишен процессуальных прав, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что мировым судьей были соблюдены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на участие которого, при рассмотрении материала об административном правонарушении является безусловным, не имеется.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности или недоказанности вины ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, постановление мирового судьи 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

Иные доводы, в связи с отменой данного постановления от 14 августа 2020 года, рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, рассмотреть заявленные представителем доводы о наличии события правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учетом доводов жалобы, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 - 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 14 августа 2020 года о прекращении производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Советского судебного района г. Иваново в ином составе.

Жалобу ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Главного управления по Центральному федеральному округу по Ивановской области О.В. Чайко на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 14 августа 2020 года о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственности «Альянс» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.В. Соловьев