Решение № 2А-93/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при помощнике судьи Колеснике С.А., с участием военного прокурора – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО1 и административного истца ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-93/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковой части № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, а также неполным обеспечением его денежным довольствием,

установил:

в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО2 первоначально просил взыскать с войсковой части № в его пользу задолженность, связанную с неполным обеспечением его денежным довольствием в период с 24 сентября 2018 г. по 15 апреля 2019 г. в сумме 30000 рублей.

В заявлении от 25 октября 2019 г. ФИО2 изменил свои требования и просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 25 сентября 2018 г. № об увольнении его с военной службы по основанию несоблюдения с его стороны условий контракта о прохождении военной службы, а также возложить на это должностное лицо обязанность восстановить его на военной службе, обеспечив его денежным довольствием за период незаконного увольнения;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 20 июня 2019 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведений о содержании изданного этим должностным лицом приказа от 24 сентября 2018 г. № об установлении ему ежемесячных надбавок:

как проходящему военную службу по контракту в подразделении, привлекаемом к выполнению задач в составе батальонных (ротных) тактических групп в размере 20 % от оклада по воинской должности с 21 сентября по 31 декабря 2018 г.;

за особые условия военной службы – за службу на воинской должности, исполнение обязанности по которой связано с вхождением в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники - в размере 20 % от оклада по воинской должности с 21 сентября 2018 г. по 31 марта 2019 г.;

- обязать командира войсковой части № организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведений о содержании изданного этим должностным лицом приказа от 20 июня 2019 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части с 31 марта 2019 г.;

- обязать ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) выплатить ему за период с 1 по 31 марта 2019 г. оклады по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячную надбавку за выслугу лет на военной службе;

- взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

15 ноября 2019 г. в судебном заседании ФИО2, ознакомившись с приказом командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. №, уточнил, что он оспаривает именно этот приказ, изложивший решение командования об исключении его из списков личного состава воинской части в крайней редакции.

При этом в связи принятием заявленного отказа административного истца от части требований определением суда от 15 ноября 2019 г. прекращено производство по требованиям:

- о возложении на командира войсковой части № обязанности организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведений о содержании изданного этим должностным лицом приказа от 20 июня 2019 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части с 31 марта 2019 г.;

- о возложении на ЕРЦ обязанности выплатить ему за период с 1 по 31 марта 2019 г. оклады по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячную надбавку за выслугу лет на военной службе.

В обоснование своих требований ФИО2 в административном исковом заявлении и в ходе выступления в судебном заседании указал, что приказом командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № ему с 21 сентября 2018 г. установлены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы и за прохождение военной службы в подразделении, привлекаемом к выполнению задач в составе батальонных (ротных) тактических групп. Между тем до настоящего времени указанными надбавками он не обеспечен по причине невнесения сведений об издании такого приказа в ПИРО «Алушта». Рапорт на увольнение с военной службы он не писал, с аттестационным листом не знакомился, на аттестационной комиссии по вопросу увольнения не рассматривался, дисциплинарных взысканий не имел. Не смотря на это 15 апреля 2019 г. командование в устной форме сообщило об увольнении его с военной службы и ознакомило с приказом командира войсковой части № от 15 апреля 2019 г. № об исключении его из списков личного состава этой воинской части задним числом – с 1 марта 2019 г. С выписками из приказа командира войсковой части № от 25 сентября 2018 г. № об увольнении его с военной службы и командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № об установлении ему ежемесячных надбавок он ознакомился впервые в июне 2019 г. в военном комиссариате при ознакомлении со своим личным делом военнослужащего, в связи с чем 1 июля 2019 г. посредством почтовой связи направил административное исковое заявление по данному административному делу в суд. С приказом командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № он ознакомлен в ноябре 2019 г. в Майкопском гарнизонном военном суде из содержания представленных административными ответчиками документов в ходе подготовки административного дела к рассмотрению.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания командир и председатель аттестационной комиссии войсковой части №, командир войсковой части № и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Южному военному округу» в суд не явились.

При этом представитель командира войсковой части № Т. в письменных возражениях с требованиями ФИО2 не согласилась и пояснила, что выплаты последнему задолженности по денежному довольствию находятся на стадии согласования до внесения в ПИРО «Алушта» содержания приказа командира войсковой части № от 20 августа 2019 г. № о переплате административному истцу денежного довольствия в размере 10618 рублей 66 копеек.

В заключении военный прокурор полагал существенно нарушенной командованием процедуру увольнения ФИО2 с военной службы, в связи с чем полагал незаконными приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части административного истца, а также непринятие командиром войсковой части № мер по внесению в ПИРО «Алушта» содержания изданного приказа об установлении ФИО2 надбавок к денежному довольствию.

Оценив доводы сторон, письменные доказательства и заключение военного прокурора суд приходит к следующим выводам.

Из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № следует, что ФИО2 установлены к выплате ежемесячные надбавки:

- как проходящему военную службу по контракту в подразделении, привлекаемом к выполнению задач в составе батальонных (ротных) тактических групп в размере 20 % от оклада по воинской должности с 21 сентября по 31 декабря 2018 г.;

- за особые условия военной службы – за службу на воинской должности, исполнение обязанности по которой связано с вхождением в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники - в размере 20 % от оклада по воинской должности с 21 сентября 2018 г. по 31 марта 2019 г.

Приказом № от 25 сентября 2018 г. № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 1 марта 2019 г.

Поскольку сообщениями ответчиков подтверждается, что в войсковых частях № и № отсутствуют сведения о факте и дате ознакомления ФИО2 с оспариваемыми приказами, суд находит убедительным довод последнего о том, что с приказами командира войсковой части № от 25 сентября 2018 г. № об увольнении его с военной службы и командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № об установлении ему к выплате ежемесячных надбавок ФИО2 ознакомился в июне 2019 г., а с приказом командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части – в ноябре 2019 г.

Следовательно, обратившись в суд 1 июля 2019 г., что подтверждается чеком почтового отправления, и заявив в рамках рассмотрения данного административного дела об изменении требований 25 октября 2019 г. и об уточнении требований 15 ноября 2019 г., ФИО2 не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из сообщений ЕРЦ от 24 октября 2019 г. № и командира войсковой части № от 7 ноября 2019 г. №, а также из расчётных листков с сентября 2018 г. по март 2019 г., следует, что приказ командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № в войсковую часть № для внесения в ПИРО «Алушта» не поступал, в ПИРО «Алушта» не внесен, в связи с чем административному истцу установленные таким приказом ежемесячные надбавки не выплачивались.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённому приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, установление надбавок производится на основании соответствующих приказов командиров.

В соответствии с Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления соединений и воинских частей Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Минобороны РФ от 25 декабря 2017 г. № 785-дсп, ЕРЦ обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, введенных в единую базу данных кадровыми органами воинских частей на основании соответствующих приказов командования.

В связи с этим суд находит установленным, что права административного истца на получение указанных в приказе командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № ежемесячных надбавок нарушены в связи с непредоставлением этим должностным лицом выписки из данного приказа кадровому органу войсковой части № для внесения его в ПИРО «Алушта».

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведений о содержании изданного им приказа от 24 сентября 2018 г. № об установлении ФИО2 ежемесячных надбавок.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Между тем, не смотря на неоднократное предложение суда, административные ответчики не представили сведения о проведении аттестации Кривошеева по вопросу невыполнения им условий контракта о прохождении военной службы или сведения об увольнении его в порядке исполнения соответствующего дисциплинарного взыскания. При этом оспариваемый приказ об увольнении содержит указание на то, что единственным основанием его издания явилось лишь представление командира войсковой части №.

Кроме того, из сообщения врио войсковой части № от 7 ноября 2019 г. № следует, что материалы разбирательства по обстоятельствам совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, копии приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, копии утвержденного командованием аттестационного листа с отзывом о невыполнении ФИО2 условий контракта и копии протокола заключения аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы отсутствуют.

Материалы личного дела ФИО2, истребованного по инициативе суда из военного комиссариата, также не содержат какие-либо сведения о проведении аттестации ФИО2 или досрочного увольнения его с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что досрочное увольнение административного истца с военной службы проведено с существенным нарушением установленного законодательством порядка, что свидетельствует о неправомерности издания командиром войсковой части № приказа от 25 сентября 2018 г. №.

Поскольку данный приказ явился единственным основанием для принятия командиром войсковой части № решения об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, то такое решение, производное он незаконного приказа командира войсковой части №, также является неправомерным.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы воинским должностным лицом, издавшим такой приказ.

Поскольку требования административного иска подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с довольствующего финансового органа войсковых частей № и № - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <данные изъяты>» - в пользу Кривошеева подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта о прохождении военной службы и обязать это воинское должностное лицо такой приказ отменить, восстановив ФИО2 на военной службе в занимаемой им до увольнения воинской должности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № об исключении <данные изъяты> ФИО2 из списков личного состава воинской части и обязать это воинское должностное лицо такой приказ отменить, восстановить ФИО2 в списках личного состава воинской части и обеспечить его денежным довольствием за период незаконного увольнения.

Обязать командира войсковой части № организовать внесение в ПИРО «Алушта» сведения об изданном им приказе от 24 сентября 2018 г. № об установлении ФИО2 ежемесячных надбавок.

Взыскать с довольствующего финансового органа войсковых частей № и № - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» - в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин