Решение № 2-12701/2019 2-315/2020 2-315/2020(2-12701/2019;)~М-11117/2019 М-11117/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-12701/2019

УИД 16RS0...-14

дело № 2-315/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет», обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс+», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет»(далее ООО УК «Паритет»), обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс+»(далее ООО «Промэкс+») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... ... произошло затопление квартиры, по заявке составлен акт от ..., в котором указана причина затопления и объем повреждений, причиненных имуществу. Причина затопления состоит в прорыве стояка отопления в месте стыковки с радиатором отопления при подаче теплоносителя в систему после замены стояков силами ООО «Промэкс+» в ходе капитального ремонта. В результате затоплений пострадали отделочные покрытия и имущество в квартире: пол, стены в зале квартиры, пол в спальной комнате, коридоре, мебель. Согласно смете, составленной оценщиком, размер ущерба составил 103567 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей. Истец обратилась с претензией от ..., в которой просила компенсировать стоимость ремонта 103567 рублей, стоимость услуг оценщика 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Претензия была вручена УК «Паритет» .... В адрес ООО «Промэкс+» направила почтой заказным письмом с уведомлением. Ответа на претензию в установленный срок не получила. Затопление произошло из-за недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец просит взыскать в возмещение материального ущерба 103567 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела: услуги оценщика 15000 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, которыми просит взыскать материальный ущерб в размере 76037 рублей, из которых стоимость восстановительного реомонта ... рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества 24500 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан»(далее НО «ФОНД ЖКХ РТ»), в качестве третьего лица ООО «Волгопромстрой».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Промэкс+» ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ» ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Волгопромстрой» ФИО7 в судебном заседании не соглашается с иском.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, за счет лица, причинившего вред.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...(42/16), ....

... произошло затопление квартиры.

По заявке составлен акт от ..., в котором указана причина затопления и объем повреждений, причиненных имуществу, а именно, прорыв стояка отопления в месте стыковки с радиатором отопления при подаче теплоносителя в систему после замены стояков силами ООО «Промэкс+» в ходе капитального ремонта.

В результате затопления в квартире истца пострадали отделочные покрытия и имущество в квартире: пол, стены в зале квартиры, пол в спальной комнате, коридоре, мебель.

Истец обратилась с претензией от ..., в которой просила компенсировать стоимость ремонта 103567 рублей, стоимость услуг оценщика 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Претензия была вручена УК «Паритет» ....

В адрес ООО «Промэкс+» истец направила почтой заказным письмом с уведомлением. Ответа на претензию в установленный срок не получила.

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Паритет», с которой истцом заключен договор поручения об управлении многоквартирным домом от ....

В 2019 г. согласно региональной программе капитального ремонта МКД по адресу: ..., проводился капитальный ремонт кровли ответчиком НО «ФОНД ЖКХ РТ».

Генеральным подрядчиком данных работ являлось ООО «Волгопромстрой» по договору .../МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ... между НО «ФОНД ЖКХ РТ» и ООО «Волгопромстрой». Согласно приложению 1 к договору по проспекту Чулман, ... подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

... между ООО «Волгопромстрой» и ООО «Промэкс+» заключен договор №ВПС11/2019 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 10.2 договора между ООО «Волгопромстрой» и ООО «Промэкс+» предусмотрен срок гарантийных работ 60 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссии.

Согласно пункту 10.3 договора между ООО «Волгопромстрой» и ООО «Промэкс+» гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им третьими лицами.

В ходе производства по делу определением суда назначена судебная экспертиза по определению причин и размера ущерба в результате затопления квартиры, порученная ООО «Русоценка». Из экспертного заключения ООО «Русоценка» №М-240320 следует, что причиной затопления и порыва систем отопления от ... в квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., пр-кт Чулман, ..., являются нарушения производства ремонтно-строительных работ, выполненных фирмой ООО «Промэкс+» в середине мая 2019 г. по замене отопительного оборудования. Жилой дом по адресу: РТ, ..., пр-кт Чулман, ... введён в эксплуатацию в 1983 году(основание: техпаспорт БТИ) при его минимальной продолжительности эффективной эксплуатации 30 лет(основание: ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Приложение N Центральное отопление, Радиаторы чугунные), на момент затопления пролива ... горячей водой с t +65 по Цельсию чугунный радиатор эксплуатировался 36 лет, то есть радиатор необходимо заменить, однако, ООО «Промэкс+» произвело монтаж со старым радиатором(техническое заключение на пригодность к эксплуатации радиатора отсутствует). Проходная пробка является расходным материалом и подлежит принудительной замене, однако ООО «Промэкс+» провело монтаж со старой проходной пробкой. Разрушение проходной пробки(торцевая поверхность) имеют глубокие раковины и трещины, образовавшиеся в процессе эксплуатации(коррозия металла, ржавчина Fе О; Fе 2, О3; Fе3, О4; окислы и закислы железа). Разрушение проходной пробки послужило причиной пролива ... горячей водой из системы отопления. Выявлены многочисленные нарушения производства ремонтно-строительных работ, выполненных по капитальному ремонту по замене систем отопления в квартире по договору между НО «ФОНД ЖКХ РТ» и ООО «Волгопромстрой» от ... N31-19/МКД. Причиной отрыва трубы пробки чугунной батареи от ... в квартире явилось нарушение производства ремонтно-строительных работ выполненных ООО «Промэкс+» по замене отопительного оборудования в середине мая 2019 г. В радиатор отопительный чугунный ГОСТ 8690-94 установили старую проходную пробку, проходная пробка, прокладная гайка(элементы сборки) являются расходным материалом и подлежат замене на новые. Разрушение пробки произошло в результате глубокой коррозии(ржавчина). Отрыв(разрушение) резьбы пробки чугунной батареи в квартире с коррозийным износом батареи, гидроударом, резкой подачей тепла, образованием воздушной пробки в батареи истца в причинной связи не находятся, только глубокий с раковинами коррозийный износ самой проходной пробки. Параметры теплоносителя по представленной информации ООО УК "Паритет" соответствует нормативам. С учётом технического состояния батареи в квартире безопасная эксплуатация невозможна(порыв мог произойти в любой день) по установленной экспертизой причине. Согласно проектно-сметной документации в многоквартирном доме проходные пробки(расходные материалы, срок службы 36 лет) должны быть заменены (физический срок жизни не менее 30 лет ВСН -88). Механическое воздействие в соответствии с техническими требованиями нормативно-технической документации демонтажных и монтажных работ применялось к проходной пробке радиатора при замене стояка отопления в квартире. В случае применения механического воздействия к проходной пробке, механическое воздействие при нарушении технического регламента могло привести к порче собираемой конструкции, но не к разрушению данной проходной пробки. Судя по результатам подрядных работ квалифицированные специалисты отсутствовали. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 51537 рублей.

Заключением экспертизы ООО «Русоценка» №В-270820 стоимость ущерба движимому имуществу в результате затопления квартиры составила 24500 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответной стороны о необоснованности судебной экспертизы, поскольку формирование выводов экспертами производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертных учреждений полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключения экспертов не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами, которые не опровергнуты другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов, которым поручены проведение судебных экспертиз, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, ответчиками не представлено. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

При определении размера ущерба суд руководствуется результатами судебных экспертиз, которые были назначены судом.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу истца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором - НО «ФОНД ЖКХ РТ» и ненадлежащего проведения работ подрядчиком ООО «Промэкс+», надлежащим ответчиком по делу является НО «ФОНД ЖКХ РТ», при этом требования иска в отношении ответчиков ООО УК «Паритет», ООО «Промэкс+» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере 76037 рублей(51537 рублей+24500) с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ».

При этом суд находит не обоснованными требования иска о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в отношении ответчиков ООО УК "Паритет", ООО "Промэкс+" требования иска о взыскании ущерба отклонены, так же отсутствуют правовые основания для взыскания морального ущерба с НО «ФОНД ЖКХ РТ», поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «ФОНД ЖКХ РТ» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр квартиры, а также оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 15000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ» в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату юридических услуг с 20000 рублей до 10000 рублей, подлежащие взысканию НО «ФОНД ЖКХ РТ» в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования имущественного характера удовлетворены, доказательств оплаты судебной экспертизы в размере 10000 рублей не представлено, то в пользу ООО «РусОценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с НО «ФОНД ЖКХ РТ» в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 2481 рублей 11 копеек, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Паритет», обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс+», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 ущерб в размере 75857 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусОценка» расходы по судебной экспертизе с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в размере 10000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2475 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.