Решение № 2-1562/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-1562/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бухтуевой Т.И. о взыскании морального вреда в сумме 5 миллионов рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении истца в Чойском районном суде Республики Алтай рассматривалось уголовное дело по обвинению по ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 128.1 УК РФ. Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года проходили судебные прения, от имени гособвинителя выступала Бухтуева Т.И. – прокурор Чойского района. В своей речи она назвала истца «мародером», тем самым оскорбила честь и достоинство, а также деловую репутацию истца, причинив ему тем самым моральный вред. Данное слово «ложное суждение», оно не соответствует действительности. Моральные и нравственные страдания истца выразились в следующем: ему сразу стало плохо, поднялось давление, в судебном заседании объявили перерыв, он сильно переживал по данному поводу, боялся за свою жизнь и судьбу, было обидно, к данному слову он не имел отношения, его оскорбил человек, который исполнял свои служебные обязанности от имени государства. После этого случая у истца были бессонные ночи, он замкнулся в себе, много думал и страдал и страдает до сих пор, что виновное лицо осталось безнаказанным. Истец считает, что заявленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела истец изменил ответчика, все заявленные требования предъявил к прокуратуре Республики Алтай.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика старший помощник прокурора Республики Алтай Тюхтенева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на иск указала, что высказанное прокурором Чойского района Бухтуевой Т.И. в отношении ФИО1- действовал как настоящий мародер, в анализируемой ситуации является субъективным мнением государственного обвинителя по уголовному делу, является оценочным суждением, которое содержит негативную оценку личности конкретных действий ФИО1, но оскорбительным не является, в связи с чем высказанное оценочное суждение не может являться предметом судебной защиты, поскольку являлось выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, истец считает высказанное прокурором Чойского района Бухтуевой Т.И. в прениях выражение: Как настоящие мародёры в данном случае действовали и ФИО1 и ФИО2, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания на странице 138 абз.3, при рассмотрении Чойским районным судом Республики Алтай уголовного дела №1-45/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства высказывания государственного обвинителя в судебных прениях при рассмотрении уголовного дела, в том числе, в отношении подсудимого ФИО1, приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что такие высказывания наряду с иными сведениями о личности подсудимого подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела, поэтому речь государственного обвинителя в судебных прениях в процессе рассмотрения уголовного дела, не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Республики Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 миллионов рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года