Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-6047/2016 М-6047/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Шматова,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гаранатия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и истцу страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 287 080 рублей 34 копейки.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в ООО «Альянс-МК» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертом данной организации было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 372 303 рубля. Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил оплатить ему полную стоимость восстановительного ремонта, а также вынужденные расходы на экспертизу, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.

В связи с тем, что ответчик в нарушение прав истца не произвел выплату страхового возмещения в предоставленный ему срок, то ФИО1 считает, что ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниям в области права, поскольку самостоятельно защитить свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, почтовые услуги, истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Просит: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 86 222 рубля 66 копеек, убытки по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена истцу полностью.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховой компанией произведена истцу выплата страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д. 8).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 14).

В связи с наступлением страхового случая, истец ФИО1 направил в адрес страховщика потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» заявление, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, истцу выплачена сумма в размере 287 080 рублей 34 копейки.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 372 303 рубля (л.д. 19-39).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные, в них нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном заключении приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

За оказание услуг по оценке стоимости транспортного средства истец оплатил 10 000 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО1 о производстве выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 112919 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплачено ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, при реальном ущербе, причиненном истцу - 372 303 рубля, суд приходит к выводу, что указанные выше убытки с учетом возмещенной стоимости восстановительного ремонта и расходов на производство экспертизы покрыты ответчиком в полном объеме.

При изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, штрафа, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья: С.В. Шматов