Приговор № 1-1084/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-1084/2017

№ 1-1084/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «9» октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой В.Е., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшего Я.И.,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, временно проживающего в арендуемом жилье в ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, ____ 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, путем отжатия форточки окна, незаконно проник в ____, откуда в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитил: ноутбук марки «Apple MacBook Pro 15» стоимостью 30 000 рублей, акустическую систему марки «SVEN Emotion» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Я.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Семенова В.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевший Я.И. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновные действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство отягчающее наказание.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что подсудимый на учете нигде не состоит, ранее не судим. Снимал у потерпевшего квартиру. Ранее не привлекался, не судим. В 2016 г. дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения. Подрабатывает.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___, характеристику с места жительства об отсутствии на него жалоб от соседей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Суд не установил наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено в ходе следственного действия и возвращено потерпевшему следователем.

Согласно предъявленному обвинению кражу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что по пояснениям подсудимого, данным в суде, и способствовало совершению им этого преступления. Потому нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил преступление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Apple Mac Book pro 15» ID:BCGA1114 и акустическая система марки «SVEN Emotion» S/N JВ202726 - возвращены потерпевшему Я.И., следы рук на 4 отрезках ленты скотч, микрообъект, след обуви следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить 3 (три) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС (Я);

- один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РС(Я) на регистрацию в установленный этим органом день;

- не менять место временного жительства без уведомления этого же контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.