Решение № 2А-692/2019 2А-692/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 10 мая 2019 г. по делу № 2А-692/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 мая 2019 года

Дело № 2а-692/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного приказа Х, выданного судебным участком Х, Х года рождения, проживающий по адресу: Х,обязан был выплачивать Х заработка в пользу административного истца на содержание Х до достижению ею возраста 18 лет. Исполнение решения суда осуществлялось в рамках исполнительного производства от Х, в ходе которого денежные обязательства Х исполнены не были. По состоянию на 20.12.2018 в соответствии с постановлением о расчете, задолженность по алиментам составила 1116652 руб. 60 коп. 17.11.2018 административный истец письменно обратилась к начальнику Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области с просьбой предоставить постановление о расчете задолженности Х, а также сообщить о мерах, принимаемых в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности и побуждении Х к ее добровольному погашению. Этим же обращением административный истец указала о наличии в собственности у Х жилого помещения по адресу: Х; счета по вкладу в Х; регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ответ на обращение административного истца не поступил. По обращению административного истца прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка, по итогам которой установлено, что в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области меры принудительного взыскан к должнику Х более двух лет не принимались, расчет задолженности по алиментам произведен только 20.12.2018 на основании обращения административного истца. Кроме того, обращение от 17.11.2018, поступившее 03.12.2018 по вопросам расчета задолженности, а также производстве отдельных исполнительских действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем с превышением установленного 10-дневного срока. 15.02.2019 административный истец вновь обратилась в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области с просьбой письменно сообщить о мерах, принимаемых в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности и побуждению Х к ее добровольному погашении. Ответа на обращения не поступило до настоящего времени. На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава—исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 в части непринятия мер по принудительному взысканию с Х. задолженности в размере 1116652 руб. 60 коп. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: наложить арест на совершение регистрационных действий с жилым помещением, принадлежащим Х по адресу: Х; наложить арест на вклад Х в Х; принять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по взысканию задолженности Х. и побуждению его к ее добровольному погашению; письменно уведомить административного истца о принятых мерах.

Административный истец в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, указала следующее. Х судебным приставом-исполнителем Х было возбуждено исполнительное производство Х, на основании исполнительного документа судебного приказа Х о взыскании алиментов в размере Х части всех видов дохода ежемесячно в отношении должника Х в пользу взыскателя Аляба (Х) В.Г. на содержание ребенка Х года рождения. 14.05.2018 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Из ответа Пенсионного фонда установлено, что должник официального места получения дохода не имеет. Из ответа ГИБДД следует, что на праве собственности за должником движимого имущества не зарегистрировано. Из ответа Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Х. Указанный адрес неоднократно посещался судебным приставом-исполнителем для выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Дверь квартиры никто не открывает, оставлена повестка. На основании заявления взыскателя от 03.12.2018 был произведен расчет задолженности по алиментам. 18.02.2019 исполнительное производство Х было прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2018 было возбуждено исполнительное производство Х. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения. Из ответов кредитный учреждений следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Х», филиале Х, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.03.2019 поступило обращение от взыскателя, на который 29.03.2019 года был дан развернутый ответ, который был направлен взыскателю посредством Почты России.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Х судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Х возбуждено исполнительное производство Х. Предметом исполнения являются алименты в размере Х части доли дохода ежемесячно в отношении должника Х. в пользу взыскателя Х.

03.12.2018 в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области от взыскателя поступило обращение, в котором она просила направить ей постановление о расчете задолженности Х, а также сообщить о мерах, принятых в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности и побуждении Х к ее добровольному погашению.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В ответ на обращение в адрес взыскателя было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам, что подтверждается почтовым реестром от 11.01.2019.

18.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство Х окончено.

18.02.2019 постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство Х. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1116652 руб. 60 коп. в отношении должника Х., в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества должника; направлен запрос в УПФР для установления места работы должника; направлены запросы в кредитные организации и организации связи для установления наличия счетов и номеров телефонов должника. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2019 (счет Х в филиале Х); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2019 (счет Х в Х); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2019 (счет Х в Х); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2019 (счет Х в Х); из официального ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что сведения в Едином государственно реестре недвижимости в отношении Х отсутствуют, однако, согласно телефонограмме с сотрудником Росреестра от 30.04.2019 установлено, что за Х зарегистрирована Х доли в квартире по адресу: Х. С 12.11.2014 действует запрет на указанную квартиру, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр; установлено, что Х 19.09.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Также представлена справка по исполнительному производству от 30.04.2019, в которой отражены действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству.

18.03.2019 в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области от взыскателя поступило обращение, в котором ФИО2 просила совершить ряд исполнительных действий в отношении должника Х, а также письменно сообщить ей о мерах, принимаемых в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности и побуждению Х к ее добровольному погашению.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя подготовлен ответ, который был направлен простой корреспонденцией, а также повторно 30.04.2019 на адрес взыскателя, указанный в обращении.

Довод административного истца о том, что его обращения в Новоуральский городской отдел судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства, в котором она является взыскателем, остаются без ответа, опровергнуты материалами дела.

Также, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина