Постановление № 1-274/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №1-274/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Миннигалиевой В.Ф., подсудимого ФИО2, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 мин. 17.03.2018 г. ФИО2, находясь в автомобиле «Skoda Rapid», гос.рег.знак №, около <...> получил от ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 6 32 Gb», IMEI №, с защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером № общей стоимостью 17476 руб. 02 коп. в счет гарантии того, что последний вернется и рассчитается за проезд в качестве пассажира. После чего, ФИО1 ушел по адресу: <...>, а по прошествии 10 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений на вышеуказанном автомобиле похитил указанный телефон с защитным стеклом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17476 руб. 02 коп.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что он со ФИО2 примирился, последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения по данному основанию, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Материалами дела подтверждено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда и отсутствия у него претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 6 32 Gb», IMEI № с защитным стеклом – оставить у ФИО1, лист формата А4 соединений по аппарату с IMEI № – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить в связи с добровольным возмещением.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий: судья В.В. Чернышов