Постановление № 1-66/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 23 ноября 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Хрусталева О.В. (удостоверение № 805 и ордер), ФИО4 (удостоверение № 717 и ордер), ФИО5 (удостоверение № 240 и ордер),

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года около 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 пришли к зданию пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенному в 800 метрах на запад от дома № по <адрес>, и из корыстных побуждений решили похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, незаконно проник внутрь помещения пилорамы, а ФИО2 осталась снаружи следить за обстановкой с целью предупредить ФИО1 о приближении посторонних лиц. ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили лом черных металлов: гомеров металлических в количестве 5 штук общим весом 13,7 кг, вала металлического весом 7,2 кг, листа рессорного весом 8,1 кг, общим весом 29 кг, стоимостью по 9,5 рублей за 1 кг на общую сумму 275 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

25 сентября 2017 года около 15.00 часов ФИО1, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 пришли к зданию пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенному в 800 метрах на запад от дома № по <адрес>, и из корыстных побуждений решили похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, незаконно проник внутрь помещения пилорамы, а ФИО3 остался снаружи следить за обстановкой с целью предупредить ФИО1 о приближении посторонних лиц. ФИО1 совместно с ФИО3 тайно похитили лом черных металлов: ползунов металлических в количестве 2 штук весом 22,3 кг и 21,6 кг, общим весом 43,9 кг, стоимостью по 9,5 рублей за 1 кг на общую сумму 417 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ей понятно. Она признает, что совершила указанные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия.

В судебном заседании потерпевший В.. заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить, так как подсудимые загладили причиненный материальный вред, принесли извинения, в связи с чем, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение дела, и также просили дело прекратить в связи с примирением.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, о чем в деле имеются заявления потерпевшего и подсудимых.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на 1 св. дактопленке ФИО1, ФИО2, ФИО3 – хранить при уголовной деле;

- гомера металлические в количестве 5 штук, вал металлический весом 7,2 кг, лист рессорный весом 8,1 кг, ползуны металлические в количестве 2 штук считать возвращенными их законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова