Апелляционное постановление № 22К-1040/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 22К-1040/2019

Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22к-1040/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

20 ноября 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

подозреваемого

ФИО1

защитника - адвоката

Балыковой В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 2 января 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Балыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СО УФСБ России по Камчатскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1. выражает несогласие с судебным решением и просит его изменить, поскольку считает себя не опасным для общества. Указывает, что суд не учёл то обстоятельство, что у него имеется съёмное жильё, которое оплачено на длительное время вперёд, и что там хранятся личные вещи, которые некому забрать, поскольку его родители проживают в <данные изъяты> и являются пенсионерами, а отец также имеет инвалидность. Ссылается на искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины. Выражая обещание являться на все мероприятия по первому требованию и быть исполнительным, не пропускать надзорные отметки, устроиться на работу и не нарушать законы Российской Федерации, просит освободить его из-под стражи, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Камчатского края Кудряшов А.В. полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 2 ноября 2019 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день ФИО1. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Задержание ФИО1 как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО1. в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных в судебном заседании данных.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого ему деяния, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Судом установлено, что подозреваемый задержан за совершение преступления в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление против половой неприкосновенности малолетней после отбытия наказания в виде лишения свободы. Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 15 июня 2026 года, ФИО1 поставлен на профилактический учёт, в течение 2019 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные во время административного надзора.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос об избрании ФИО1 исключительной меры пресечения, суд также принял во внимание и иные установленные в судебном заседании данные, в том числе и те, на которые подозреваемый ссылается в апелляционной жалобе. Признание ФИО1. вины, наличие у него места жительства в <адрес> и в целом положительная характеристика учтены судом при вынесения решения.

Наряду с отражёнными в обжалуемом постановлении условиями, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и иные установленные судом первой инстанции данные. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не трудоустроен, живёт на случайные заработки и на деньги родителей. Мотивом к совершению преступления, которое инкриминируется ФИО1 послужили отсутствие постоянной работы и связанные в связи с этим финансовые трудности. Как пояснил подозреваемый суду и изложил в апелляционной жалобе, он имеет место жительства в <адрес>, однако оно является арендованным, не постоянным, а местом регистрации ФИО1 является <адрес>, находящееся на значительном удалении от места производства предварительного расследования. В материалах дела не имеется данных о том, что в период проживания ФИО1 в <адрес> у него сложились устойчивые социальные связи, препятствующие его убытию.

Такие фактические обстоятельства также свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, кроме исключительной.

Довод жалобы об искреннем раскаянии ФИО1 суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако данный фактор не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Исходя из изложенного, оснований сомневаться в законности обжалуемого решения и причин к его отмене или изменению, в том числе с учётом иных доводов подозреваемого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак