Решение № 2-600/2017 2-600/2017(2-8600/2016;)~М-7409/2016 2-8600/2016 М-7409/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело 2-600/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взяла у него в долг денежные средства в сумме 420 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взяла у него в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться за месяц до того как ему понадобятся денежные средства. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ через 1 месяц. Ответчик в оговоренный срок деньги не возвратила. Он неоднократно предпринимал попытки вернуть долг, но регулярные просьбы и напоминания вернуть долг к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз не отказывалась от долга, но и не возвращала долг. Истец просил взыскать с ответчика суммы займов в размере 620 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 649 948 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 549 руб. 74 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик - супруга его знакомого, она попросила деньги в долг, он ей дал. Ответчик постоянно обещает вернуть денежные средства, но до настоящего времени так и не вернула. Когда ответчик занимала денежные средства, она сама предложила займ под 10 % в месяц, это было оговорено устно.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства, судом предприняты меры по ее извещению, однако, судебные извещения не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 420 000 руб., что подтверждается договором-распиской займа денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В данном договоре-расписке указано, что займ предоставлен под 10 % от суммы займа на дело с капитализацией процентов. Срок возврата займа в расписке не оговорен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается договором распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В данном договоре-расписке указано, что займ предоставлен на месяц, о возврате займа ФИО1 обязан заранее предупредить, дальнейшее оговаривается между сторонами, гарантированные проценты – 10 %.

Как следует из пояснений истца ФИО11 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела судом не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размерах 420 000 руб. и 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %.

В судебном заседании истец утверждал, что указанная в расписках ставка в 10% является ежемесячной платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оценке положений заключенных сторонами договоров займа, путем анализа содержащихся в них условий, не представляется возможным установить их общее содержание и волю сторон применительно к механизму начисления указанной в расписках ставки.

В тексте расписок указано, что суммы займа предоставлены под 10% без указания механизма начисления процентов (годовой, помесячный или единовременный). Указание в одной из расписок срока возврата займа также не свидетельствует о согласовании сторонами договора порядка начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств установления такого порядка начисления процентов в договоре займа, а именно 10 % в месяц.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из того, что общее правило начисления процентов за пользование займом предполагает установление годовой процентной ставки, в том числе применительно к предусмотренным п. 1 ст. 809 ГК РФ случаям, когда в договоре не было указано условия о размере процентов и их размер определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), и принимая во внимание необходимость установления справедливого баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что проценты по спорным договорам займа составляют 10% годовых, исходя из которой и подлежат рассмотрению требования истца о взыскании процентов за пользование займами.

Исходя из процентной ставки 10% годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанные периоды: по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 1 год 1 месяц в размере 45 500 руб.; по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 10 месяцев в размере 16 666 руб. 67 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование данным займом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты за пользование данным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 500 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование данным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 666 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 021 руб. 17 коп., всего взыскать сумму 692 187 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в остальной сумме, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева