Решение № 2А-1044/2019 2А-1044/2019(2А-6264/2018;)~М-5762/2018 2А-6264/2018 А-1044/2019 М-5762/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-1044/2019

Дело №а-1044/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гусельниковой Л.А.,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с него в пользу МП КХ «Водоканал» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своего административного иска ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2018 года не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиям Федерального закона «О судебных приставах», которые запрещают судебному приставу-исполнителю до получения достоверной информации о том, что должнику известно о возбуждении исполнительного производства, взыскивать принудительно денежные средства. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, нарушая требования закона, списала с его банковской карты 7148,47 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 31 января 2019 года административный истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнил, что 04 августа 2014 года он продал <адрес>, а с регистрационного учета по указанному адресу снялся 05 августа 2014 года. 27 ноября 2018 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании с банковского счета денежных средств. В этот же день он пошел к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая вручила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2018 года, и он узнал, что деньги с его счета списаны в счет погашения задолженности перед МП КХ «Водоканал». После этого он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку она в соответствии с требованиями закона на основании судебного приказа мирового судьи возбудила 02 ноября 2018 года исполнительное производство. Административный истец ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил 27 ноября 2018. Она считает, что ФИО1 без уважительной причины пропустил десятидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представители ФССП России, УФССП России по Калининградской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков, а также представитель заинтересованного лица МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель МП КХ «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, направила в суд возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем был получен исполнительный документ – судебный приказ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку не было оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Представитель МП КХ «Водокангал» ФИО3 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (ч. 1 п. 2).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии со статьей 31 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2018 года мировой судья седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 вынесла судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

22 октября 2018 года специалист по работе с дебиторской задолженностью 1 категории МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» ФИО8 направила в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области заявление №/ДЗ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

02 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 27 ноября 2018 года. Административный истец не отрицал того, что именно в этот день он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

ФИО1 обратился в суд с административным иском 17 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Административный истец представил в суд листок нетрудоспособности, из которого следует, что он находился на лечении с 11 по 20 декабря 2018 года. Однако, суд не может признать это уважительной причиной пропуска срока, поскольку последний день подачи административного иска приходился на 07 декабря 2018 года.

При таком положении, учитывая, что срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями административным истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова