Решение № 2А-2972/2017 2А-342/2018 2А-342/2018 (2А-2972/2017;) ~ М-2885/2017 М-2885/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-2972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Донченко В.С., предоставившего удостоверение № 10184, ордер № 121561 от 14.12.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области об отмене распоряжения, обязании разрешить продажу доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области, в котором просит отменить распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области № № от <дата> г. об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры; обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области разрешить продажу 1/30 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО19 <дата> г.р.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что между ней и её мужем ФИО2 было принято решение о продаже квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей в праве), а также несовершеннолетним ФИО20 <дата> года рождения (<данные изъяты> доля в праве), ФИО21, <дата> года рождения (<данные изъяты> доля в праве), ФИО22 <дата> года рождения (<данные изъяты> доля в праве), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес> которая была приобретена административным истцом и её супругом по договору купли-продажи от 05.09.2014 г. Одновременно с этим, административным истцом и её супругом запланирована покупка и оформление в общую долевую собственность, включая детей, в аналогично вышеуказанным долям, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая площадь <данные изъяты> кв.м.), и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

25.10.2017 г. административный истец, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, обратилась в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры при условии одновременного оформления в собственность жилого дома, предоставив пакет документов, необходимых для принятия решения, в числе которых имеется уведомление ФИО3 о намерении истца продажи доли квартиры, принадлежащей ФИО23 с просьбой предоставить согласие. Данное уведомление было направлено ФИО3 23.10.2015 г. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания и было им получено. Кроме того, административному ответчику было предоставлено распоряжение № № от <дата> г. Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу о разрешении продажи <данные изъяты> долей квартиры, принадлежащих каждому из несовершеннолетних детей – ФИО24. при условии одновременной покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с оформлением по <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка в собственность каждого из несовершеннолетних, а также акт осмотра жилого помещения с заключением о том, что жилой дом пригоден для проживания. <дата> г. начальником Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области ФИО4 было вынесено Распоряжение № № об отказе в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры по причине отсутствия в материалах дела заявления ФИО3 – отца несовершеннолетнего ФИО25 О решении заключить договор купли-продажи квартиры с одновременным приобретением жилого дома административным истцом было сообщено ФИО3 задолго до обращения с заявлением о получении разрешения к административному ответчику. Административным истцом неоднократно предпринимались попытки по телефону и электронной переписке достигнуть договоренности с ФИО3 и уговорить его дать свое согласие, однако все они оказались безуспешными. Ссылаясь на рекомендательный характер Писем Министерства образования РФ от 09.06.1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 20.02.1995 г. № 09-м «О защите жилищных прав несовершеннолетних», а также на нарушение прав несовершеннолетних детей административного истца обжалуемым распоряжением, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца – адвокат Донченко В.С., действующий на основании доверенности (л.д.41), предъявивший ордер № 121561 от 14.12.2017 г. (л.д.40), удостоверение № 10184, копию диплома (л.д.43-44), явился, просил удовлетворить административные исковые требования, так как ФИО1 в связи с продажей доли квартиры будет приобретаться дом и земельный участок, что является улучшением жилищных условий несовершеннолетних детей и не противоречит интересам детей. В обоснование требований ссылается на п.1 ст.28 ГК РФ, ст.37 п.2 ГК РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.53), копия диплома представлена (л.д.56), явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала ранее поданные возражения на административный иск в полном объеме. Пояснила, что поскольку административным истцом подано заявление о выдаче разрешения на оформление сделки купли-продажи доли квартиры, где сособственником является, в том числе несовершеннолетний сын, для рассмотрение данного вопроса необходимо заявление от обоих родителей, а поскольку от ФИО3 – отца несовершеннолетнего не поступило согласие на совершение сделки, то дать разрешение на оформление договора купли-продажи Управление опеки в силу закона не могло. При вынесении решения органы опеки руководствовались п.1 ст.28, ст.37 ГК РФ, ст. ст.56, 60 СК РФ и рекомендательными письмами Министерства Образования. Полагала, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в собственности несовершеннолетних, происходит с согласия обоих родителей, в соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ. При рассмотрении данного вопроса учитывается мнение обоих родителей, так как они имеются у ребенка. В данном случае заявление поступило только от матери. Как на день вынесения решения, а также на данный момент от отца ребенка – ФИО3 не поступило никаких заявлений в адрес органов опеки.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70), в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, считавших возможным рассмотрение дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО26, <дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО6 (л.д.12,15).

08.06.2013 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак (л.д.16), от которого они имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО27 <дата> года рождения и ФИО28 <дата> года рождения (л.д.13,14).

ФИО29, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д.17).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, а также встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в общении с ребенком - сыном ФИО30 <дата> года рожден; был определен порядок общения с ребенком (л.д.30-35).

По договору купли-продажи квартиры, заключенному 05.09.2014 г. между ФИО31 с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 – с другой стороны, последние приняли в совместную собственность и оплатили в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.19-22), о чем 09.09.2014 г. ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).

22.09.2017 г. ФИО2 и ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, заключили соглашение об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО8, в соответствии с которым квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная ФИО2 и ФИО1 как за счет собственных средств супругов, так и за счет кредитных средств, выплаченных, в том числе, и средствами материнского капитала, принадлежит на праве общей долевой собственности родителей и детей, с определением долей каждого в размере: ФИО2 – <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО32. – <данные изъяты> доля, ФИО33 <данные изъяты> доля, ФИО34 – <данные изъяты> доля (л.д.23-29).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу от <дата> г. № № ФИО2 была разрешена продажа <данные изъяты> долей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащих по <данные изъяты> доли каждому из его несовершеннолетних детей – ФИО35 <дата> года рождения и ФИО36., <дата> года рождения, при условии одновременной покупки ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с оформлением по <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли данного земельного участка в собственность каждого из несовершеннолетних ФИО37. (л.д.36).

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 13.11.2017 г., жилой дом пригоден для проживания (л.д.37-38).

Вышеуказанный акт был отправлен в адрес Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области (л.д.39).

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.11.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: Московская <адрес> имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.57-67).

23.10.2017 г. административным истцом в адрес ФИО3 было выслано уведомление о намерении продать долю квартиры (л.д.10,11).

24.11.2017 г. Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области было вынесено распоряжение № №, согласно которому ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО38., <дата> г.р., ФИО39., <дата> г.р., ФИО40 <дата> г.р. было отказано в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО41., <дата> г.р. (<данные изъяты> доля в праве), ФИО42 <дата> г.р. (<данные изъяты> доля в праве), ФИО43 <дата> г.р. <данные изъяты> доля в праве), ФИО2 <данные изъяты> долей в праве), ФИО1 (<данные изъяты> долей в праве) при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес> поскольку в материалах дела отсутствует заявление ФИО3 - отца несовершеннолетнего ФИО45., <дата> г.р., о согласии на оформление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО46 <дата> г.р. (<данные изъяты> доля в праве) с одновременным приобретением в собственность <данные изъяты> доли жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что делает невозможным принятие решения по выдаче разрешения (л.д.9).

Ссылка в оспариваемом распоряжении не только на нормы ГК РФ, СК РФ, но и на письма Министерства образования РФ, носящие рекомендательный характер, не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, исследованными материалами дела установлено, что отцом несовершеннолетнего ФИО47 <дата> года рождения является ФИО3, матерью – ФИО1, а потому родители несовершеннолетнего ребенка имеют равные права и несут равные обязанности по отношению к несовершеннолетним детям.

Толкование п. 1 ст. 28 ГК РФ предусматривает, в данном случае, наличие согласия на совершение сделки не только матери ребенка, но и его отца, т.е. обоих родителей.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о согласии отца несовершеннолетнего ФИО48., <дата> года рождения - ФИО3, не лишенного родительских прав, что следует из совокупности исследованных судом доказательств, на отчуждение имущества несовершеннолетнего сына в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о законности принятого <дата> г. Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области распоряжения № №, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району Московской области об отмене распоряжения, обязании разрешить продажу доли квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 г.